Los municipios de la polémica

Cinco de los ocho municipios a los que atribuye el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Rodrigo Rato, la no aprobación definitiva del padrón de 1996 ya hace tiempo que enviaron a la Administración central sus datos. Lo hicieron dentro del plazo de tres meses que se les dio a partir del Consejo de Ministros del pasado 11 de julio.Las localidades implicadas en la polémica son Albox (Almería), Almería, Sanlúcar de Barrameda (Cádiz),Baena (Córdoba), Valdemeca (Cuenca), Monforte de Lemos (Lugo), Piloña (Asturias) y Alajeró (Santa Cruz de Tenerife). A este periódico le fue imposible obtener ayer la versión del Ayuntamiento de Monforte de Lemos. Albox. Su alcalde, Francisco Granero (PP), reconoce que aún no han presentado sus datos. Según él, los resultados de la última revisión, la de 1995, no son correctos: faltan 400 vecinos para los 11.000 que se estiman como población real. Almería. El padrón de esta ciudad, regida por Juan Megino (PP), fue aprobado en pleno a principios de julio y, de inmediato, enviado al Instituto Nacional de Estadística (INE). Supone 2.500 habitantes más que en 1995, de 168.000 a 170.500, según el concejal de Hacienda, Antonio Sáez. Sanlúcar de Barrameda. El edil de Economía, Manuel Rodríguez (PSOE), asegura que los datos actualizados, 61.088 habitantes, fueron remitidos al INE de Cádiz el 18 de agosto. Según él, se aprobó el expediente el 11 de septiembre y a continuación se envió al Gobierno. Este portavoz muestra su "extrañeza" por las quejas respecto a la tardanza en la entrega de la documentación, ya que desde la propia Administración central se aseguró que se hizo "en tiempo y fecha correctos". En principio, había sido rechazado al constatarse duplicidades en 400 habitantes y problemas con el callejero. Baena. Hablar del padrón es un tema tabú dentro y fuera de la ciudad. Su Ayuntamiento, que pretende que son 20.081, y la delegación del INE, que sostiene que son 700 menos, no se ponen de acuerdo en el número de vecinos. La última rectificación, en 1995, certificó 20.582. El alcalde, Luis Moreno (PSOE), no quiere ni oír hablar del asunto. La oposición hace mutis igualmente. Han hecho causa común y andan con extraordinario sigilo. Temen que bajar de 20.000 suponga que la localidad pierda más de 20 millones de pesetas en la liquidación definitiva de la participación de los municipios en los tributos del Estado y pasar a ser de tercera categoría. Valdemeca. La pérdida en el expediente del cuaderno de campo, en el que se realizan las anotaciones de los vecinos, vivienda por vivienda, y del que no había copia, fue el motivo del retraso en el cierre del padrón. Según el secretario del Ayuntamiento, técnicos del INE se desplazaron al pueblo hace aproximadamente un mes para repetir el informe y com el previamente remitido al INE. No ha habido variaciones: 117 vecinos. Piloña. El Ayuntamiento trasladó sus datos a la delegación del INE el 30 de junio y recibió su aprobación y conformidad el 3 de julio, según su alcalde, Juan Priede (PSOE). Según explica éste, la demora inicial obedeció a que el personal contratado para realizar el muestreo entregó sus datos de forma incompleta, por lo que tuvo que culminar la tarea el adscrito al negociado municipal de Estadística. El censo -se ha pasado de 10.000 habitantes a 9.215- fue aprobado en el pleno municipal del 28 de abril. Priede está sorprendido por la versión gubernamental. Alajeró. En este municipio de la isla de La Gomera, cuyo alcalde es Enrique Quintero (PSOE), hubo problemas con el agente que realizó el padrón. Eso obligó a contratar a otro. Así, se produjo un retraso en la recopilación de los datos y se generaron algunos errores. En cualquier caso, ya hace tres semanas que se enviaron los definitivos: 1.155 habitantes, 69 menos que en 1995.