El interventor municipal destapa anomalías en el concurso de la basura

Madrid - 23 jul 1997 - 00:00CEST

El interventor general del Ayuntamiento de Madrid, Vicente Arnáu, ha descubierto anomalías en la propuesta técnica de adjudicación del superconcurso de las basuras a favor de Vertresa (empresa de Alberto Cortina y Alberto Alcocer, más conocidos como Los Albertos), según confirmaron ayer a este periódico fuentes municipales que habían leído el informe de Arnáu. El concurso de basuras supone un negocio de 50.000 millones de pesetas para construir y explotar el nuevo vertedero de la ciudad durante los próximos 25 años.El criterio del interventor era definitivo para resolver el polémico concurso. El alcalde de Madrid, José María Alvarez del Manzano, declaró ayer que su Gobierno estaba pendiente de las conclusiones de Arnáu para trasladar al pleno la propuesta a favor de Los Albertos. La oposición municipal (lU y PSOE) recibió en la tarde de ayer la convocatoria de la comisión de Medio Ambiente, en la que estaba incluido este asunto, aunque no se les había entregado el estudio del interventor.

Más información

Concurso bajo sospecha

Después de las conclusiones de Arnáu, donde apunta que la evaluación técnica no se ajustó al pliego de condiciones del concurso y exige que se documente mejor esta anomalía, el Gobierno municipal todavía no ha decidido si seguirá adelante con el concurso.

"De momento, el informe del interventor está siendo objeto de estudio. El que la adjudicación se haya incluido en el orden del día de la comisión no quiere decir nada. Se puede retirar a última hora", señalaron ayer diversas fuentes municipales. El primer teniente de alcalde, José Ignacio Echeverría; el concejal de Limpieza, Luis Molina, y el concejal de Medio Ambiente, Adriano García Loygorri, resolverán hoy qué hacer con la propuesta de adjudicación del supercontrato, cuestionada por el interventor general del Ayuntamiento en sus conclusiones.

PASA A LA PÁGINA 3

Tres puntos de diferencia

El cálculo de toneladas a tratar no se ajustó al pliego de condiciones, según el interventor

En la evaluación final de los técnicos, esta oferta ganó por 3,2 puntos (149,2 contra 146, sobre un máximo de 165) a la segunda clasificada, Sufisa/Ingeniera Urbana, un grupo con el 70% de capital español y el resto norteamericano, de la multinacional Waste Management, con 198 vertederos en todo el mundo.Los perdedores trasladaron al alcalde de Madrid un informe-denuncia en el que afirmaban que la propuesta técnica era incorrecta, pues otorgaba un trato de favor a los Albertos mediante un irregular sistema de baremación. Sufisa/IU señalaba que se había considerado mejora gratuita la cesión por parte de los Albertos de una finca para abrir una escombrera que explotarían los propios Albertos durante 11 años. Por esa supuesta mejora -"un negocio redondo", según los denunciantes- los técnicos habían otorgado a los Albertos cuatro puntos más en el concurso. Al final ganaron por una diferencia de 3,2 puntos.

El interventor general considera que la mejora gratuita no está suficientemente documentada en la propuesta técnica que le adjudica cuatro puntos y, por tanto, cuestiona esta evaluación, según indicaron ayer fuentes municipales.

El grupo Sufisa/IU también denunció que los técnicos habían utilizado para calcular el coste económico de cada oferta la cifra de 918.000 toneladas anuales que llegarían al vertedero, mientras que en el pliego de condiciones se establecía una horquilla de un mínimo de 408.000 toneladas y un máximo en el entorno de 750.000 toneladas. Sufisa/IU mantiene que los técnicos aumentaron ilegalmente el número de toneladas para favorecer a los Albertos, pues éstos habían fijado el canon más barato por cada tonelada tratada. Cuantas más toneladas se utilizaran para hacer el cálculo, más puntos obtendrían los Albertos. El interventor concluye que el pliego de condiciones establecía unas toneladas que no se respetaron al hacer los cálculos y exige que se documente esa variación.

Un portavoz de Vertresa aseguró el jueves que las denuncias de Sufisa/IU eran "el pataleo del perdedor". El perdedor aseguraba que su oferta era 10.000 millones más barata que la de Vertresa.

El PP aún no ha tomado ninguna decisión sobre el supercontrato.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Añadir usuario Continuar leyendo aquí

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.