El juez Gómez de Liaño devuelve la lista de abonados a Canal +

El juez Javier Gómez de Liaño aplazó ayer las declaraciones del presidente de PRISA y de Sogecable, Jesús de Polanco, y del consejero delegado, Juan Luis Cebrián, así como del consejero Gervasio Collar, dado que sus abogados no han tenido tiempo suficiente para conocer el sumario desde que levantó, por orden de la Sala de lo Penal, el secreto que pesaba sobre el mismo. El juez decidió también devolver la lista de los abonados de Canal +, antes de que la Sala se pronuncie sobre el recurso de los abogados de Sogecable contra esa medida.

Gómez de Liaño devolvió ayer a la representación de Sogecable el listado de abonados de Canal + que dicha empresa tuvo que entregarle hace más de dos meses. La justificación del magistrado para haberlo pedido es que lo hizo "lo mismo que se requieren relaciones de cooperativistas o listas de consumidores y clientes en sumarios por fraudes inmobiliarios o estafas de servicios".El magistrado añade que ofrecerá acciones a los hipotéticos "perjudicados" -los suscriptores de Canal +- a través de edictos en el Boletín Oficial del Estado y en otras publicaciones oficiales, así como en un periódico de difusión nacional.

La suspensión de las declaraciones de Polanco y Cebrián se produjo nada más iniciarse el interrogatorio del consejero Gervasio Collar. Los abogados de este último, así como los de Polanco y Cebrián, solicitaron el aplazamiento porque habían tenido poco tiempo para conocer el sumario. El juez preguntó qué tiempo necesitarían y los abogados contestaron que dos días más.

Los abogados de Sogecable recurrieron ayer la decisión del juez de volver a declarar el secreto -esta vez parcial- del sumario, por ser contrario al principio de publicidad de las actuaciones y por carecer de justificación. Los abogados consideran "asombroso", que el juez justifique el secreto en que "existe peligro de destrucción de pruebas" que obran en su poder.

Los letrados de Sogecable presentaron además un escrito ante la Sección Segunda de lo Penal para solicitar que adopte medidas para garantizar que se cumple su acuerdo de levantar el secreto del sumario. En el escrito señalan que el levantamiento del secreto no fue notificado hasta última hora del pasado día 14, lo que imposibilitó la consulta de las actuaciones ese día y el 15 era festivo en Madrid, aunque el juez lo aprovechó para decretar de nuevo el secreto en lo que se refiere a las diligencias policiales, por lo que la defensa no pudo conocer las actuaciones de la policía anteriores al 13 de mayo.

La defensa considera inaudito el nuevo secreto decretado por Gómez de Liaño para las diligencias posteriores al 13 de mayo, pero que también afecta a aquellas ordenadas y practicadas con anterioridad, cuyo secreto fue levantado por la Sala en un auto firme. Los abogados consideran "intolerable en grado sumo" que el juez invada las competencias de un tribunal superior.