Un grupo judicial pide mayor apoyo de los jueces para el jurado

Muchos jueces no son juradistas, pero ante la inminente reimplantación del jurado, algunos se preparan, al margen de sus gustos, para colaborar con la institución. Así lo ha hecho la Unión Judicial Independiente (UJI), grupo minoritario de jueces desgajado de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y conservadora. La IV Asamblea General de la UJI, clausurada ayer, propone compensar las deficiencias de la ley del jurado "con el esfuerzo de los jueces y los ciudadanos juntos".A diferencia de la APM, que en el congreso que también se clausuró ayer no ha dedicado al jurado ninguna de sus cuatro ponencias, la UJI se ocupó del mismo en una de las dos suyas, de la que es autor su portavoz saliente, Arturo Beltrán. La UJI califica la ley del jurado de "rnediocre" y "optimista hasta la exageración", pero deja claro, sin embargo, que "la crítica a la ley del jurado no significa la crítica a la institución", como "se promueve", dice, "desde el Ministerio de Justicia y su equipo".

Por ello, propone que, "si la herramienta que se ha puesto en manos de los jueces y los ciudadanos es mala, eso no significa que obligatoriamente los resultados hayan de ser rnalos". Para que no lo sean, la UJI pide la buena fe de todos, a fin de que, a través de la participación en el jurado, crezca "en el pueblo español el compromiso con la justicia se incremente "la unión del pueblo con sus jueces" y aumente la aportación de valores y sensibilidades populares" en la aplicación de la ley y la administración de la justicia.

"Precipitación"

Las conclusiones del XI Congreso de la APM se refieren tangencialmente a la institución del jurado. Una de ellas, en relación con la implantación del jurado 17 años después de esta blecerlo la Constitución, critica "la precipitación en la puesta en marcha de ciertas reformas e instituciones, sin apenas tiempo para que su asimilación por la sociedad sea plena".El congreso de la APM considera que la aplicación de la ley del jurado dará lugar "a mayores demoras y dilaciones en el ámbito de la justicia penal, al incidir sobre una estructura ya inadecuada, y a disfunciones producidas por una falta de adecuada reflexión sobre la consecuencias, como puede ocurrir con el proyecto de Código Penal". La APM critica también la supresión por la ley del jurado del antejuicio [trámite previo para la admisión de querellas contra jueces y magistrados], "camino fácil de apartar al juez molesto del conocimiento de un asunto".

Una de las conclusiones de la Asociación Profesional de la Magistratura cree "necesario" proceder a la equiparación real y efectiva de las retribuciones" de los jueces "con las de los titulares de los demás órganos constitucionales del Estado".