Sobre Kennan en 'Ganar en Vietnam'

A propósito del artículo de M. A. Bastenier Ganar en Vietnam (29 de abril de 1995) cabría puntualizar una serie de hechos que, no obstante, no desvirtúan el contenido del mismo ni su enfoque final: entiende que, 20 años después, Estados Unidos es el vencedor geopolítico de aquella contienda, pero no por méritos propios sino por las propias contradicciones de los regímenes comunistas.La matización a que hacía referencia va dirigida a una errónea utilización conceptual del llamado código geopolítico de George Kennan. En el artículo se cita al que fue secretario de Estado bajo la Administración de Eisenhower, Foster Dulles, como ejecutor práctico de la doctrina Kennan. La que, según Bastenier, consistía en "... oponer un cinturón político y de fuego a la presunta expansión del comunismo ... ". Esta doctrina, a la que el autor confunde como el código de Containment de Kennan, no es la que le hubiera gustado que se aplicase en su nombre al mismo Kennan. El que fue embajador americano en Moscú durante la posguerra configuró un código realista, una política de contención, en la que figuraba como primera premisa que no todas las partes del planeta son igual de vitales para la seguridad americana. Identificó tres zonas de interés para EE UU, en las que no figuraba el Sureste asiático, y se oponía a cualquier interferencia en los asuntos internos de otros Estados. Todo ello con un uso diplomático de la estrategia del equilibrio del poder y acompañada de localizadas intervenciones limitadas, con el fin de mantener ese equilibrio estratégico.

Por contra, Foster Dulles diseñó objetivos completamente anteriores. La amenaza soviética era interpretada ideológicamente como un peligro comunista a escala mundial. Por tanto, mientras Kennan consideraba la ideología comunista como una herramienta del Estado soviético, Foster Dulles pensaba que el Estado soviético venía a ser una herramienta del movimiento comunista. Geopolíticamente, la era Dulles, en la que incluyo a su hermano Allen Dulles como director de la CIA, supuso el desarrollo masivo de las actividades de dicha agencia, cómplice de la intervención directa en los asuntos de otros Estados.

George Kennan, como opuestamente piensa Bastenier, no se equivocaba tanto, no pedía cordones sanitarios contra un sistema, sino actitudes realistas para contener el intervencionismo soviético allí donde sólo éste participaba de forma directa.- Anjo Valentí Moll.