Políticos y juristas creen que no es posible ni conveniente ilegalizar HB

Políticos y juristas plantearon ayer el espinoso debate de la ilegalización de HB, pero sin que pueda decirse que exista total acuerdo ni en las acciones a tomar ni en sus consecuencias, aunque poner fuera de la ley a la coalición abertzale es algo que muy pocos creen posible. Las discrepancias en los matices se registraban incluso dentro de la misma formación. Julio Anguita, coordinador general de IU, dijo en Arnedo (La Rioja) de que es necesario "reducir a Herri Batasuna a escombros sin hacer mártires a sus miembros", al considerarlos como el referente político de la banda terrorista ETA y apologistas de la misma, informa Ignacio Martínez.El líder de IU aconsejó a los medios de comunicación que en vez de ocultar las declaraciones de los miembros de Herri Batasuna, se publiquen con profusión "para vergüenza y baldón de una parte del pueblo vasco que les sigue votando". "Es escalofriante e indigno lo que dicen", señaló en referencia a los portavoces abertzales y "por ello es necesario que ese pueblo vasco que les vota, que les escuche". Diego López Garrido, también de IU, se mostró tajantemente en contra de la posibilidad de ilegalizar HB. "No es una buena acción política y social legislar a golpe de atentado", argumentó.

En la misma posición se situaba Iñaki Anasagasti, portavoz del PNV, que calificaba de "error inconmesurable" esta posibilidad. El diputado nacionalista señaló que su partido cree que "en una sociedad democrática cabe cualquier planteamiento político". Anasagasti dijo que las "ideas no son las que delinquen, sino las conductas de ciertas personas que, además, son una minoría".

Muy pocos defienden abiertamente la ilegalización sin ambages. El delegado del Gobierno en el País Vasco, José Antonio Aguiriano, considera que existe "suficiente arsenal legislativo para proceder contra los intelectuales de los atentados". Y aclaró que no habla de ilegalizar HB porque es un partido político legal, "pero hay organizaciones en el ámbito de ETA, como KAS, que no tienen existencia legal".

Una cuestión legal

Pero, ¿qué opinan los jueces? El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, José Luis Manzanares, declaró que ve muy difícil actuar judicialmente contra HB por apología del terrorismo, ya que ese delito es confuso y ni siquiera el legislador ha intentado definirlo. José Antonio Alonso, portavoz de Jueces para la Democracia, señaló que contra el terrorismo hay que actuar con medidas políticas y no judiciales. Alonso hizo notar también que los jueces únicamente aplican la ley y el derecho con arreglo a normas constitucionales.

En este sentido, el senador y dirigente nacional del PP Alberto Ruiz Gallardón defendió la actuación de jueces y fiscales en la lucha contra el terrorismo de ETA, "puesto que actúan con arreglo a la ley". Ruiz Gallardón se preguntó si no "estaremos equivocados y el problema está en la legislación que tenemos, que no es la adecuada ala realidad social que estamos viviendo".

Joaquín Leguina, presidente de la Comunidad de Madrid argumentó, por su parte, que ante el terrorismo hay que defenderse "con la ley en la mano". "Hay más que motivos para llevar a la cárcel a una serie de personas que están amenazando todos los días", dijo. El dirigente socialista matizó, sin embargo, que lo dicho no significaba que defendiera la ilegalización de HB, "porque los delitos no los cometen las siglas, sino las personas". El presidente madrileño lamentó que "mientras Rafael Vera está en la cárcel, estén libres los amenazantes líderes de HB".