Expertos juristas creen que el juez Carlos Bueren no aceptara su recusación

La tormenta desatada con la recusación de Rafael Vera contra los jueces Garzón y Bueren en el caso GAL trajo ayer un diluvio de declaraciones. Fuentes de la Audiencia Nacional aseguraron que el fiscal prepara un informe, que podría presentar hoy, en el que considera las recusaciones, un fraude de ley por parte de Vera. El abogado del ex secretario de Estado replicó que sería extemporáneo que la fiscalía se pronunciase antes de que Bueren oiga a su defendido. Expertos juristas creen que el juez rechazará su propia recusación.

Diversos sectores de la judicatura y expertos en derecho procesal se pronunciaron ayer sobre la si tuación abierta con el escrito presentado por Rafael Vera. Fuentes de la Audiencia Nacional, citadas por TVE, señalaron que el fiscal está preparando un informe en el que rehúsa la doble recusación por posible fraude de ley. De acuerdo con las mismas fuentes, la opinión más extendida entre los expertos en Derecho procesales qué Carlos Bueren no admitirá a trámite la recusación presentada por Vera contra él. Es muy posible que hoy, lunes, el magistrado llame a declarar al ex responsable de la Seguridad del Estado para que explique el rechazo de Garzón. Después decidirá sobre la segunda recusación, que le afecta a él. Manuel Cobo del Rosal, apuntó ayer lo que en su opinión es un hecho sorprendente: "Que el señor Garzón tenga como sustituto al señor Bueren y el señor Bueren como sustituto al señor Garzón para resolver sobre las recusaciones. Eso es un auténtico círculo vicioso". Manuel Cobo del Rosal afirmó que la recusación presentada por su cliente es lícita y se ajusta a ley.

Si no las mismas tesis, sí muy semejantes eran defendidas por el catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo, que declaraba que "Baltasar Garzón no puede ser el juez natural en la instrución del caso Gal". Pérez Royo basa su argumentación en que, en su opinión, la ley que posibilitó al juez continuar con el caso es "inconstitucional", y, por tanto, "esto tendría que acabar en el Tribunal Constitucional para que se despejara la duda sobre la legitimidad de origen". También para este catedrático de Derecho Constitucional, "es perfectamente razonable que Vera recuse a los dos jueces".

Pérez Royo se preguntó sí un juez que está instruyendo un asunto de forma imparcial y con un conocimiento limitado puede pasar a la política y luego recuperar sus competencias como juez natural de los asuntos que estaba conociendo antes. "Ésa es la duda y hasta que no la despeje el Tribunal Constitucional, vamos a estar en una situación de desbarajuste jurídico".

Mientras, el ministro de Administraciones públicas, Jerónimo Saavedra, dijo a RNE que Garzón debe abandonar la instrucción del caso sobre Segundo Marey por la recusación presentada por los abogados de Vera. Saavedra estima que Garzón debía haber dejado antes este caso, y que ahora es la Audiencia Nacional la que tiene que hacerse cargo del sumario.

Fue un día intenso en declaraciones radifónicas. Porque si el ministro Saavedra había escogido los micrófonos de RNE, el antiguo titular de Interior Rodolfo Martín Villa se pronunciaba a través de la cadena SER. Para el ex ministro, no sólo Vera, sino cualquier ciudadano tiene derecho a defenderse con todas las armas jurídicas que estén a su alcance.

El dirigente popular afirmó que los únicos hechos probado en el caso GAL son los que en su día se determinaron con el juicio contra Amedo y Domínguez. "Ahora hay unas diligencias Judiciales, cuyo camino no sabemos a dónde puede llegar".