Tesis sorprendente

Sorprendente tesis la del constitucionalista señor Pérez Royo (don Javier) en su artículo Dudas constitucionales (EL PAÍS, 6 de enero). En síntesis, afirma que la instrucción del caso GAL por el juez Garzón puede ser inconstitucional porque ha podido obtener información sobre dicho caso y sobre los hoy procesados por él a su paso por el Ministerio del Interior como secretario de Estado. Y se pregunta el autor del artículo: "¿Ha podido dirigir la instrucción de forma distinta y obtener pruebas que no hubiera obtenido sin haber ocupado la Secretaría de Estado? ¿Hubiera llegado a los mismos resultados cualquier otro juez?".Sorprendente tesis porque parece dar a entender que sólo desde dentro del Ministerio del Interior se pueden obtener esas pruebas. De ahí se deducen dos conclusiones. Una, que aunque las haya conocido Garzón estando dentro, su obligación -como la de todo ciudadano- es utilizarlas según la ley. Dos, que suponer que desde fuera otro juez no las habría conocido es pensar que desde el ministerio se ocultarían, denegando así el obligado auxilio a la justicia.

Curiosa tesis que se alinea -no podría ser de otra manera vistos los habituales artículos del autor- con las posiciones que buscan apartar a Garzón de la instrucción y con las que afirman que no hay ni habrá pruebas, pero no porque no haya delito, sino porque o se han destruido o no se facilitarán a la justicia.-