El Poder Judicial no alcanza la mayoría para avalar la ampliación del aborto

El informe favorable a la ley que ampliará el aborto no obtuvo ayer, en el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), los ocho votos necesarios -mayoría de los 15 consejeros presentes- para su aprobación o rechazo. Mientras que los siete consejeros conservadores, contrarios a la, ampliación, mantuvieron su voto negativo, de los ocho en principio favorables, uno de ellos, Javier Gómez de Liaño, se abstuvo, y el otro, el presidente Pascual Sala, renunció a hacer uso de su voto de calidad, cuyo doble valor habría deshecho el empate, y se abstuvo también.

Ante la falta de quórum ocho votos en un sentido o en otro, el pleno del CGPJ pudo legalmente decidir que se elaborara otro informe, pero acordó elevar al Gobierno el texto no aprobado y las diferentes posiciones sobre el mismo: siete en contra, seis a favor y dos abstenciones. Sala recordó que el informe no es vinculante y que las Cortes continúan sin cubrir seis vacantes. "Un órgano funciona bien cuan do está completo", dijo.La deliberación sobre el informe de la Comisión de Estudios e Informes del CGPJ se inició hacia el mediodía de ayer y en seguida se comprobó que, mientras siete consejeros se oponían sin fisuras al texto que avalaba la ampliación del aborto Gómez de Liaño -vocal propuesto por el PP al que se suele acusar de tránsfuga, por votar a veces con los consejeros propuestos por el PSOE- anticipó su posición abstencionista.

Mazazo a la mayoría

La posición de Gómez de Liaño significó un mazazo para el bloque de consejeros que, aún con matices, apoyaba el informe favorable a la futura ley. De mantenerse la abstención se produciría un empate, que se resolvería con el voto de calidad del presidente Sala, sobre quien pesó el síndrome de las críticas suscita das en su día por el uso del voto de calidad por el primer presidente del Tribunal Constitucional, Manuel García Pelayo, en favor del decreto-ley por el que se expropió Rumasa.

Sala explicó ayer que el principal motivo de su abstención fue que el informe "no plantea claramente el necesario encuadramiento constitucional" de la decisión de la mujer a interrumpir su embarazo y que carece también de "un minucioso detalle de los medios necesarios para hacer eficaz el asesoramiento a la embarazada". El presidente del CGPJ reconoció que en su decisión de abstenerse había pesado la responsabilidad del voto de calidad. Sobre la ampliación del aborto señaló: "Mi opinión personal es que es acorde con la Constitución, pero al Consejo lo que le importa es su encuadramiento constitucional".

Otras fuentes del CGPJ revelaron a este periódico los esfuerzos de Sala para obtener una mayoría de votos a favor del informe y su renuncia a cargar con la responsabilidad de una votación que se hubiera ganado fácilmente si las seis vacantes -cuatro de ellas corresponden a vocales propuestos por el PSOE- estuvieran cubiertas.

El presidente del CGPJ admitió que esta votación, sin pretenderlo, significa "un aviso a navegantes, que se da por si mismo, ya que cualquier mente medianamente organizada" dijo,. "comprende la importancia de que se encuentre completa una institución como ésta que gobierna un poder del Estado, el judicial". Frente al bloqueo parlamentario de la cobertura de estas vacantes, Sala apeló a la responsabilidad de los grupos parlamentarios y expresó su confianza en que obtendrán pronto un acuerdo.