Patrimonio Nacional torpedea la ley sobre el monte de El Pardo

El informe de Patrimonio Nacional tiene seis folios, y explica los seis motivos de su desacuerdo con la ley. El monte de El Pardo, dice en su primer apartado, "tiene actualmente, y bajo el Patrimonio Nacional, unas características excepcionales de conservación". Con este argumento intenta demostrar que el monte no necesita un mayor grado de protección ecológica. Sin embargo, los parlamentarios madrileños expresaban en el preámbulo de la Ley sobre El Pardo su preocupación respecto a la conservación del entorno: "... Las amenazas que pesan sobre este amplio espacio, verdaderamente único, pueden suponer en un corto plazo su deterioro irreversible, con consecuencias muy graves para el medio humano".Juan Antonio Candil, portavoz de medio ambiente de Izquierda Unida, asegura que algunos proyectos públicos amenazan este espacio natural. "Está en estudio la construcción de un ramal para el tren de alta velocidad con destino a Zaragoza y el cierre norte de la M-50. Estos dos proyectos podrían atravesar El Pardo", explica. "Si no se convierte en parque nacional será muy difícil garantizar la conservación de este espacio natural".

Patrimonio Nacional, por su parte, expone en el segundo punto de su informe que el acceso restringido a la zona, "debido a su alta cualificación científica", se está cumpliendo actualmente.

Una errata

El organismo que gestiona los bienes al servicio del Rey revela un error del Registro de la Propiedad para apuntalar su tercer argumento contra la ley. Los diputados autonómicos, en el debate de la proposición de ley de IU, señalaron que el monte había perdido un 41,5% -11.200 hectáreas- de su superficie en los últimos 50 años. Patrimonio Nacional asegura que en 1946 se produjo "un error en la anotación registral figurando, 27.000 hectáreas en vez de 17.000". En el informe se indica que en los últimos 50 años, el monte de El Pardo tan sólo ha perdido 320 hectáreas -eso equivale a cuatro parques del Retiro-.

Los diputados regionales aceptan este error, aunque siguen defendiendo el interés ecológico de esta zona por constituir "uno de los últimos bosques mediterráneos de llanura que subsisten en toda la península Ibérica, e incluso en la Europa mediterránea". Patrimonio Nacional tampoco acepta este argumento: "El monte de El Pardo no es un buen ejemplo de bosque mediterráneo puro, ya que, en gran parte, se encuentra adehesado" (destinado a pastos).

La gestión del futuro parque nacional, según la proposición de ley de Izquierda Unida, recaería conjuntamente en el Instituto para la Conservación de la Naturaleza (Icona) y el Patrimonio Nacional, que lo administra actualmente en solitario. Patrimonio Nacional no quiere ver reducidas sus competencias. Para finalizar el informe, aseguran que la ley en cuestión "produce una incompatibilidad legal con la Ley Reguladora del Parque Nacional [que indica que los bienes estatales al servicio de la Casa Real serán gestionados por el Patrimonio Nacional]".

IU criticó ayer el informe y recordó al Patrimonio Nacional que "los representantes de cinco millones de madrileños votaron por unanimidad la conversión de El Pardo en parque nacional. "Yo confío", añadió Candil, "en que el nuevo director del Icona, Humberto da Cruz, tenga sensibilidad suficiente como para dar vía libre a este asunto y no modifique el criterio que ha seguido en defensa de El Pardo como parque nacional en los últimos años".

Da Cruz ha admitido en conversaciones privadas que "cada vez ve más difícil la declaración de El Pardo como parque nacional". En unas declaraciones hechas recientemente reconoció: "Hay presiones muy fuertes que, por el momento, no voy a desvelar". Añadió que, si alguna vez tiene que dejar el cargo, incluso "podría dar la lista con los nombres".

Durante su larga trayectoria como presidente y portavoz de la organización ecologista Amigos de la Tierra, Humberto da Cruz centró muchas de sus campanas en reivindicar la máxima protección para El Pardo, informa Rafael Ruiz.