El juez Barbero abandona temporalmente el "caso Filesa" por enfermedad

El juez instructor del caso Filesa, Marino Barbero, ha sido sustituido temporalmente en la investigación de la causa debido a una intervención quárúrgica que se producirá en los próximos días. Ha pedido inicialmente una baja de cinco días, que comenzó a cumplir ayer. En la misma fecha, el Tribunal Constitucional estudió los recursos de amparo presentados por el ex diputado socialista Carlos Navarro y los también implicados en el caso Filesa Luis Oliveró y Alberto Flores, si bien no se pronunció sobre su admisión a trámite

.La baja solicitada por el juez Barbero es sólo de cinco días, ya que se encuentra pendiente de diagnóstico, si bien es necesaria en todo caso la intervención quirúrgica en el área maxilofacial, que se practicará en la Clínica Puerta de Hierro, de Madrid. Fuentes del Supremo calculan que el regreso de Barbero no se demorará más de un mes.

A finales de la semana pasada, cuando se planteó el caso, el sustituto previsto era el magistrado Gregorio García Ancos, por ser el más antiguo de los que no ha formado sala ni intervenido en la causa. No obstante, ayer se barajaba la posibilidad de sortear la sustitución de Barbero, en evitación de suspicacias.

En cualquier caso, en opinión de magistrados del Tribunal Supremo, deberán dejarse sin efecto las citaciones realizadas para los próximos días de empresarios y banqueros que pagaron comisiones a Filesa como supuesto medio de financiación irregular del PSOE. El magistrado que sustituya a Barbero, deberá estudiar el volumen ingente de la causa -másde 200.000 folios -antes de iniciar los interrogatorios.

En cuanto a la admisión a trámite de los recursos de amparo, mientras que fuentes próximas a los recurrentes la daban ayer por decidida, los tres magistrados a los que corresponde tal acuerdo- Miguel Rodríguez-Piñero, presidente, Fernando GarcíaMon y Rafael Mendizábal Allende- se reunieron, pero no se pronunciaron sobre el caso y es probable, según fuentes oficiosas del alto tribunal, que tarden todavía una o dos semanas. En cambio, las fuentes antes citadas estimaban que ya se había abierto el plazo para que las partes alegaran sobre la suspensión del caso.

Los recurrentes alegaron vulneración de derechos fundamentales por parte del juez instructor, Marino Barbero. Las dudas del alto tribunal sobre la admisión a trámite se plantearon sobre el recurso formulado por el ex diputado socialista Carlos Navarro y elaborado por el letrado Horacio Oliva. El Tribunal Constitucional pidió el informe del fiscal general del Estado, que asumió personalmente el máximo responsable de la fiscalía, Eligio Hernández, contra el criterio de los fiscales ante el alto tribunal.

"Inquisición global"

El criterio de Hernández fue favorable a la admisión, por considerar, entre otras razones, que el juez Barbero había realizado "una instrucción generalizada", que "se aproxima a la inquisición global", así como que la negativa de la Sala Segunda del Tribunal Supremo a resolver sobre la nulidad de las actuaciones del juez instructor hasta el momento de iniciarse el juicio oral producía indefensión y vulneraba derechos fundamentales.

El recurso de Oliveró y Flores, elaborado por el letrado Pablo Jiménez de Parga, se presentó el 17 de febrero último, y el de Navarro, nueve días después. El informe de Eligio Hernández favorable a la admisión se produjo el 21 de abril, pero el Tribunal Constitucional no quiso pronunciarse sobre la admisión a trámite durante el proceso electoral que concluyó el pasado 6 de junio y todavía ayer consideraba necesario tomarse más tiempo.