Parecido y arte

Como pintora y estudiosa del arte paleolítico, estoy asistiendo asombrada a la polémica surgida a consecuencia del fraude de Zubialde, en la que se demuestra que el arte rupestre es un gran desconocido. He profundizado en el arte rupestre con motivo de la tesis doctoral que he realizado, consistente en un análisis del Gran Techo de Altamira, desde el punto de vista de pintor.Los grabados, dibujos y pinturas paleolíticas. de la cornisa cantábrica, cuyos originales he estudiado, tienen un denominador común. Interpretan, fundamentalmente, animales. Éstos son coherentes con el espacio que ocupan, y, pequeñas o grandes, las figuras aparecen siempre majestuosas. Las líneas de grabado o dibujo denotan un gran conocimiento de la estructura ósea del animal. El trazo es firme. Los animales interpretados son ágiles y elegantes, con la elegancia del que es austero porque conoce lo esencial. Interpretan siempre la vida. Contienen un significado que, aunque sin descifrar, está ahí, desafiante, y su magia ha permanecido hasta nuestros días.

Altamira cuenta con la obra. de un creador que tenía al mismo tiempo concepción de escultor y, pintor. Interpreta varias figuras; con un gran carácter lúdico, una, concepción de unidad y una. compleja combinación de procedimientos. Las figuras poseen un fuerte carácter, el de su autor. Sus trazos son Grines y sin rectificaciones. Ha transferido su vida a su obra de tal forma que en la Gran Sala parece percibirse su presencia. Su obra es fruto de su capacidad creadora, del conocimiento y de un intenso y prolongado trabajo por el que ha ido penetrando profundamente en ella. Además, estas grandes figuras (entre 1,70 y 2 metros de longitud) no están recortadas sobre un techo uniforme. Por el contrario, están compartiendo el espacio con innumerables grabados, dibujos y algunas pinturas que hacen de este recinto, en mi opinión, una de las obras de arte más importantes de todos los tiempos.

Las pinturas de Zubialde, por lo que he podido ver hasta el momento, no se corresponden en absoluto con los aspectos que acabo de citar de las pinturas paleolíticas. Tienen errores anatómicos muy evidentes, como el tratamiento dado a las patas o a la línea del vientre, tan expresiva en las creaciones paleolíticas originales, que en éstas es una curva sin sentido que une patas delanteras y traseras. Las líneas negras de contorno son toscas y el relleno de color carece de detalles personales. Los prehistoriadores, como es natural, han esperado a tener los resultados de las pruebas objetivas que demuestran la falsedad de las pinturas. Esto, y el hecho de que el falsificador haya utilizado sustancias colorantes como las del paleolítico sobre un soporte de piedra, está creando la falsa idea de que este arte puede ser imitado por cualquiera, llegando a leer en la prensa que una réplica de Altamira debe de ser muy fácil de hacer visto el asunto de Zubialde. Quien diga esto, o no conoce la cueva de Altamira, o no ha tenido la oportunidad de asomarse a esa dimensión que llamamos arte.-