Después de la cumbre

Mucho jefe de Estado, mucho científico, mucho ecologismo, muchos datos, muchos números, mucho presupuesto, muchas cifras, muchas buenas intenciones, muchas promesas, pero cuánto me temo que esto va a seguir igual. Porque ¿quién ha hablado del problema más directo de la desertización? ¿Quién ha dado cifras? ¿Quién ha dado los grados de humedad del suelo y de las plantas que se han perdido? ¿Quién ha dicho los kilómetros cuadrados que se han abandonado, por ejemplo, en España? ¿Quién ha hablado, en fin, de los eriales? Y dado que éstos se han producido donde más daño hacen (es decir, en las montañas, sierras y demás promontorios, donde se producen las mezclas de las corrientes de aire, humedad, etcétera), si no se van a tomar medidas, continuaremos con la sequía.Ya que, en estas zonas, la agricultura (intensiva hace 20 años) no es ni mínimamente rentable, ¿por qué en vez de abandonar las tierras a la buena de Dios no se dejan. como estaban en un principio (arbolado)?, y no que van y las declaran de pastizales, y se quedan tan tranquilos.

Todas las medidas que se están tomando para paliar la sequía son insuficientes y, además, con su consecuente riesgo:

-Construcciones de muchos y nuevos embalses: el agua se concentrará por zonas, por lo que se pueden crear nadas, por una parte, y, por la otra, más secano.

-Aprovechamiento de las aguas subterráneas: sin manantial surtidor puede producir movimientos sísmicos.

-Impacto medioambiental: una plaza con un árbol no va a reducir el dióxido de carbono ni a nivelar el ozono.

Si la naturaleza es sabia, concedámosle una beca para combatir este mal; ella nos lo agradecerá. -