Al PP no le cuadran las cuentas

El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Madrid no ha ofrecido, según el autor, una información trasparente sobre la gestión de su presupuesto, que se destaca fundamentalmente por la incapacidad dein vertir todo lo previsto, anulando, por tanto, programas tan importantes como la eliminación de bolsas de deterioro urbano, la adquisición de suelo o la aportación económica al transporte público.

El equipo de gobierno municipal ha aprobado la liquidación de los presupuestos municipales de 1991, en la comisión de gobierno celebrada el día 28 de febrero, sin que haya habido una comisión informativa previa a su aprobación, lo que evidencia la falta de transparencia del gobierno municipal del Partido Popular. Todo ello con un objetivo claro: hurtar a la oponión pública el fracaso de su gestión.La crisis del sistema fiscal municipal es un hecho: de los 72.045 millones de pesetas que se preveía ingresar por el cobro de impuestos directos en 1991, sólo se han reconocido derechos por valor de 58.527 millones. Datos oficiales. Obviamente, el fracaso en la política de ingresos condiciona la viabilidad de los gasto previstos. Cerrado el presupuesto municipal de 1991, el panorama es desalentador. Veamos los datos concretos.

De la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento de Madrid para 1991 se desprende que de los 359.680 millones de pesetas de presupuesto definitivo, una vez incluidas las modificaciones efectuadas a lo largo del ejercicio, no se han gastado 55.811 millones, lo que refleja la ineficacia con que el Partido Popular está gestionando Madrid, pues, pese a las demandas ciudadanas de mejora de equipamientos e infraestructuras, el equipo de gobierno no es capaz siquiera de gastar el dinero que tiene.

Las diferencias en la gestión del gasto municipal son más evidentes en lo que se refiere a las inversiones, pues de los 61.126 millones de pesetas previstos sólo se han ejecutado 39.207 millones, lo que significa un incumplimiento del 36%.

Pendientes de cobro

Aunque parte de los gastos no ejecutados pasarán como remanentes al ejercicio de 1992, gastos por valor de más de 13.700 millones quedarán definitivamente sin realizarse.

Más aún; entre los que se incorporan, más de 10.000 millones de pesetas proceden no del ejercicio 1991, sino de 1990, lo que no se adecua a la normativa sobre incorporación de remanentes, pues la ley sólo permite su incorporación al ejercicio siguiente al de su origen.

A esto hay que añadir otras deficiencias señaladas en el propio informe oficial del interventor general del Ayuntamiento, como es que los procedimientosde gestión y recaudación tributarias no están coordinados entre sí y con las funciones de control y contabilidad de la intervención, lo que se traduce en que se impide la verificación y seguimiento de los saldos "pendientes de cobro". Así, los pendientes de cobro de ejercicios anteriores suponen más de 57.613 millones, reconociéndose que buena parte de ellos son de difícil o imposible realización.

Aquí también la política de ingresos deja mucho que desear, pues de los, 28.974 millones de pesetas que se preveía ingresar por "enajenación de inversiones reales" (venta de terrenos) sólo se ha logrado ejecutar 12.000 millones; es decir, este capítulo se ha incumplido en un 58,6%.

Todo lo señalado para el Ayuntamiento de Madrid se ve agravado en el presupuesto de la Gerencia Municipal de Urbanismo, entidad municipal encargada de la gestión del suelo madrileño, ya que de los 70.331 millones de pesetas que se preveía gestionar durante 1991 sólo se han gastado 26.715 millones.

Las inversiones, que debían haber ascendido a 44.061 millones de pesetas, han quedado en 12.204 millones; es decir, no se ha gestionado el 72,3% de las mismas.

Bolsas de deterioro

Entre las acciones que la Gerencia Municipal de Urbanismo ha dejado de ejecutar caben destacar las siguientes: no se ha eliminado ninguna de las bolsas de deterioro urbano que estaba previsto ejecutar ya el año anterior (El Querol, Fuencarral-Malmea, casco de Carabanchel), ni, por supuesto, se han gestionado los 2.050 millones de pesetas previstos para actuar en nuevas bolsas de deterioro urbano.

No se ha adquirido suelo patrimonial, partida para la que estaban destinados 1.000 millones. Los 2.000 millones dedicados a la promoción de viviendas sociales han pasado a mejor vida, y no se han realizado obras de urbanizacion en las colonias municipales, ni se ha adquirido virtualmente suelo para el desarrollo de los grandes parques urbanos. Y así sucesivamente.

Lo más grave es la existencia de un desajuste temporal entre el ritmo de realización de los ingresos respecto al ritmo de los gastos a los que financian, pues en .las operaciones de capital de grado de ejecución de los derechos es del 58,7%, mientras que el de las obligaciones es del 86,4%. Esto da idea de la difícil situación financiera de este organismo y explica, de alguna manera, su incapacidad sistemática de realizar las inversiones presupuestadas.

La guinda del pastel es el transporte. El equipo de gobier no ha anulado, tras liquidarse el presupuesto de 1991, 4.231 millones de pesetas que debían haber sido transferidos al Consorcio Regional de Transportes de Madrid, de los que 2.231 millones estaban destinados a subvencionar inversiones, y los otros 2.000, para subvención del transporte público en general, incumpliendo los compromisos adquiridos con el Consorcio, pues de los más de 10.600 millones comprometidos para el 91 sólo le han sido transferidos 6.400 millones. Conclusión: al PP no le salen las cuentas. El actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Madrid no es capaz de gestionar su presupuesto anual con un grado aceptable de eficacia. Y además oculta la información. Y, por si fuera poco, mantiene al frente del Área de Hacienda a un concejal que ha hecho de la prepotencia personal y el exabrupto político sus más acusadas señas de identidad..

es portavoz de Izquierda Unida (IU) en el Ayuntamiento de Madrid.