'Quarks' y conciencia

Conozco muchas y muy pintorescas asociaciones que intentan concertar mecánica cuántica y libertad humana, o la teoría de la relatividad y la doctrina del relativismo. Sin embargo, lo último que ha llegado a mis oídos en esta galería de la confusión lo ha pergeñado cierto profesor de epistemología de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid, para quien quark y conciencia pertenecen a categorías conceptuales análogas.¿Cómo es posible que alguien explique a sus alumnos semejante equivalencia? Si esto se debe a que los quarks no pueden verse, ¿por qué no establecer similar paralelismo entre momento angular y, pongamos, alma? En mi opinión, si tales afirmaciones se hacen como recurso pedagógico para explicar, por ejemplo, la inmaterialidad de la conciencia, este caballero padece del síndrome de Pigmalión con respecto a la física de partículas, al confundir modelo y realidad. Incluso mediante un análisis somero se advierte la desemejanza de las nociones que se intentan vincular. Por un lado, la de quark está unívocamente definida para cualquiera que se acerque a la cromodinámica cuántica; es decir, está perfectamente delimitado lo que se entiende y lo que no se entiende por quark. Por otro, y contrariamente al de conciencia (salvo que tal término denote aspectos objetivos), aquél es un concepto refutable. Precisamente, este categorema es uno de los que le dotan de consistencia física. Un profesor de epistemología debería saberlo. Los constructos de la fisica, siempre falsables, se emplean mientras sean útiles para establecer relaciones entre hechos mensurables y permitan un conocimiento más profundo de la realidad física.

Antes de concluir aclaro que no pretendo negar la conciencia, entidad ajena a la física y sobre cuya existencia esta disciplina, que es modesta, nada dice. Sólo exijo precisión y claridad, pues ya debería saberse cuál es la cortesía del filósofo.-Investigador del CIEMAT.