El intermediario Gustavo Durán niega ante la juez haber intentado sobornar a Olmos y a Figueroa

El intermediario Gustavo Durán negó ayer ante la titular del Juzgado de Instrucción número 20 de Madrid, Felisa Atienza, haber intentado sobornar al diputado autonómico de Izquierda Unida (IU) Miguel Ángel Olmos y a Juan Figueroa, asesor del presidente del Partido Regional Independiente Madrileño (PRIM), Nicolás Piñeiro. Durán, que acudió al juzgado acompañado por su ahogado, Javier Ruiz, declaró durante más de dos horas en la sala de vistas en presencia de la juez instructora, la fiscal, la secretaria y un importante grupo, de jueces en prácticas. A la salida dijo no haber aludido a nadie del Partido Popular.

Durante el acto, los asistentes pudieron escuchar las cintas magnetofónicas, grabadas por Olmos y Figueroa, de las conversaciones mantenidas entre ellos, en las que se recogía la tentativa de compra de voto por Durán.El intermediario se mostró satisfecho a la salida del juzgado y consideró muy positiva su declaración, aunque matizó: "No es una situación que me agrade". Más de medio centenar de informadores de Prensa, radio y televisión se habían congregado en la puerta del juzgado a la espera de posibles manifestaciones de Durán. Éste fue estrujado y zarandeado por los periodistas, que pretendían obtener declaraciones o imágenes suyas.

Preguntado acerca de si le parecía soborno el ofrecer 100 millones de pesetas por cambiar el sentido de un voto, Durán contestó: "No, no, no, no es así, y precisamente eso vengo de declarar, y es sobre lo que yo les daré información en su momento". "Entonces, ¿piensa que no es soborno?", insistieron los periodistas. "Por supuesto que no", replicó.

El intermediario negó haber mencionado en su declaración a nadie del Partido Popular (PP), ni de las empresas constructoras a las que dijo representar en la conversación mantenida con Olmos, e incluso rechazó rotundamente esa representación. "¿Constructores?, detrás no hay nadie en absoluto", afirmó Durán. También negó haber reconocido su propia voz en la grabación aportada al juzgado.

Durán afirmó: "He dicho lo que tenía que decir. He declarado porque lógicamente debo defenderme, y no hay nada más. La declaración ha ido bien". El intermediario reconoció haber mantenido contactos con Juan Figueroa, del que dijo que había sido "un viejo amigo". Acerca de si considera que Figueroa le traicionó al grabar la conversación, contestó: "Ya se pueden imaginar, pero yo no quiero emitir opiniones, de verdad".

El empresario dijo desconocer la financiación del PRIM y las razones políticas que han movido toda esta operación, "si es que las hay", puntualizó.

Los periodistas recordaron al empresario que había prometido dar una explicación sobre su conducta después de declarar ante la juez, a lo que Durán replicó: "Sí, pero no ahora. Ahora estoy realmente cansado. Yo les prometo darles una fecha si me llaman mañana. Déjenme reaccionar un poco, descansar. Quiero únicamente analizar todo, y luego yo les hablo tranquilamente, porque yo estoy satisfecho. Estoy francamente satisfecho y creo que la justicia ya emitirá lo que diga"."

Copia reelaborada

En unas manifestaciones posteriores a la agencia Efe, el intermediario aseguró: "He afirmado en mi declaración la existencia de tal entrevista [la mantenida con Olmos], pero en absoluto acepto su contenido, ya que la cinta que he podido el acto de mi declaración no es original, sino una copia reelaborada en una laboratorio". Por su parte, Cristina Almeida, abogada de Olmos, desmintió a la misma agencia que la cinta entregada en el juzgado haya sido manipulada.

El abogado de Durán, Javier Ruiz, aseguró tras la declaración de su cliente que éste "ha dicho toda la verdad". El letrado precisó que hablaba desde el aspecto jurídico procesal, "porque no vamos a hacer un tema político de esto", agregó. Durán y su abogado abandonaron la sede de los juzgados en un Mercedes 300 de color blanco, matrícula de Madrid 7640-HF.

Por otra parte, el portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, Nicolas Sartorius, expresó ayer su temor a que la actitud del Partido Popular al reclamar normas que castiguen los intentos de sobornos a políticos "provoquen la apariencia de que existe un vacío legal para penalizar esas actitudes ya en este momento. Tal vacío no existe, porque con el Código Penal en la mano se puede acusar de cohecho a quien intente sobornar a un político". Fuentes de la Agrupación de diputados de IU añadieron que existe jurisprudencia para hacer un uso amplio del concepto de función pública, al que se refiere el Código Penal, y considerar que afecta también a los cargos electos, informa Juan G. Ibáñez.

Mientras, Xosé Luis Barreiro, secretario general de Coalición Galega, afirmó ayer en Barcelona que "es significativo que en todos los casos de presunta compra de votos aparezca como uno de los protagonistas el Partido Popular del señor Fraga". Barreiro agregó que la investigación promovida por la dirección del PP en su propio partido carece de fiabilidad, aunque criticó que Fraga haya sido excluido de la misma.