Martín Pallín dice que los demandantes sobre la intimidad se contentan con dinero

El fiscal del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín, dijo ayer que cuando entran en colisión el derecho a la intimidad y el derecho de libertad de expresión ,, el 95% de los demandantes se contenta con recoger el dinero de la indemnización y se olvida de la rectificación".Martín Pallín, que participó en un coloquio sobre Noticia e Intimidad, organizado por la Asociación de la Prensa de Madrid, afirmó que algunos tribunales utilizan la indemnización en sustitución de las sanciones penales, y se preguntó cómo "se pueden dar 50 millones de pesetas por una demanda que afecta al honor, cuando conseguir 12 millones por accidente laboral es prácticamente imposible". Para Martín Pallín, el daño moral "sólo puede indemnizarse simbólicamente, por ejemplo, con una moneda de 100 pesetas", porque establecer módulos de distintas cuantías supone una discriminación constitucional.

En el coloquio intervinieron también el letrado del Tribunal Constitucional Juan José González Rivas, el magistrado Diego Palacios y el catedrático Gonzalo Rodríguez.

Para Gonzalo Rodríguez, en el caso de confrontación entre los derechos a la intimidad y el derecho a informar hay tres condiciones que legitiman la intromisión en la intimidad: La veracidad de la información, que ésta sea de interés público-social y que su difusión sea imprescindible.

Según el magistrado Diego Palacios, el principio de que el pueblo tiene derecho a saber es fundamental. Palacios subrayó que es imposible que una sociedad democrática subsista si no hay derecho a la información.