El 'problema' del catalán

Los que se denominan seudoproblemas se caracterizan, naturalmente, porque no son problemas reales sino líos, es decir, cuestiones de las cuales alguien o algunos hacen problemas sin serlo. Las razones por las que los seudoproblemas aparecen como problemas para alguien hay que buscarlas justamente en su mente, como actitudes, como prejuicios, que no son simples juicios previos, sino la deformación de la realidad de acuerdo a nuestras conveniencias, en forma de teorías aparentemente explicativas de la realidad. Los ingleses distinguen en su lengua entre prejudgment y prejudice. Nosotros hemos de poner un guión, si queremos diferenciar pre-juicio de prejuicio. Los seudoproblemas son en todo caso, como he dicho, problemas mentales, o, lo que es lo mismo, que son de la mente y están en la mente de quien los vive. Necesitan, pues, tratamiento; para ser exacto, tratamiento mental, en el amplio sentido de la palabra, el cual incluye, cuando es viable, el uso de la lógica. Ocurre, sin embargo, que los prejuicios son resistentes a la lógica, como es el caso, para el católico, del creced y multiplicaos hasta el infinito, que, aunque vivimos en un planeta finito, cabremos los infinitos que lleguen. Los problemas mentales, como es sabido de todos, hacen sufrir a quienes los padecen, Fiero también hacen sufrir a los que, sin tenerlos, han de padecer a los que los padecen.Hay muchos seudoproblemas. Uno de ellos es el de la lengua catalana y, más concretamente, el del uso de la misma. A mí me ha hecho padecer el que sea problema para Pedro Laín Entralgo, tal y como lo expuso en este periódico (EL PAÍS, 24 de junio) en un artículo que tituló Bilingüismo, en el que, como se recordará, trata de persuadir a los catalanes -ahora se trata de ellos tan sólo- de qué no les ha de pasar nada por procurar ser bilingües; antes al contrario, catalanes de pro, según Laín, lo han sido, y ése puede ser el seguro camino para todos los catalanes habidos y por haber.

Pero, ¿por qué se hace problema de que el catalán hable catalán, incluso sólo catalán? (como el gallego gallego, incluso sólo gallego; por extensión puede aplicarse al euskera, y también -por qué no- al portugués, pues una frontera entre naciones no es ni más ni menos convencional que las de nuestras actuales autonomías). Pienso que en verdad no hay problema alguno porque se trata de una cuestión de hecho; y es esta categoría fáctica la que muchos se resisten a admitir. La cosa es tan ruborizante como la de aquel que se asombraba de que los niños en Francia supiesen hablar francés. Se trata de que la lengua de Cataluña es, mientras no desaparezca, el catalán, y mientras tal cosa no ocurra, para que se hable el catalán por alguien se requiere que lo hablen de antemano aquellos que han de enseñarlo (en vivo, es decir, transmitirlo, como se transmite todo lo que es cultura). Ahora bien, como se construye un problema, y grueso, es de estas dos formas: o haciendo que los catalanes no hablen catalán (fórmula Franco y del primer Ridruejo), o que los catalanes hablen además castellano, es decir, que sean bilingües (fórmula Laín). Pero, ¿por qué otra razón que no sea de orden práctico han de ser los catalanes bilingües? Y si es por razón práctica, ¿por qué ha de prescribirse y no esperar a que acontezca allí donde haya de acontecer, esto es, cuando el catalán que sea lo necesite? En esta situación, cualquiera, catalán o no catalán, se hará bilingüe, para facilitarse las cosas, o sea, para vivir. Y si, pese a todo, no quiere o no puede, ¿qué se ha de hacer sino dejarlo? Paradójicamente, haciendo constitucionalmente obligatorio el conocimiento del castellano a los que culturalmente no les pertenece, se infringe asimismo la Constitución, que hace a todos los españoles iguales ante la ley, y prohíbe la discriminación por razón de religión, sexo, raza y -debe añadirse también, porque eso no figura en nuestra norma básica- autonomía. En caso contrario creamos el problema, absolutamente injusto, suscitado por prejuicios, mejor o peor encubiertos: determinados ciudadanos del Estado español están constitucionalmente en regla manteniéndose cómodamente monolingües, y a mayor abundamiento de su propia lengua, mientras otros -catalanes, vascos, gallegos, cuando menos-, para poder estarlo, requieren ser bilingües. Si la Constitución, en este respecto, se hubiera mantenido en términos lógicos, hubiera sido preciso elegir una de estas dos prescripciones: o todos los cludadanos del Estado español han de ser, cuando menos, tetralingües, o cada uno monolingüe en la propia. Como lo primero no parece práctico, y por tanto no es viable, ¿no es lógico reconocer a cada cual el derecho a hablar como hablan los que le hicieron nacer, y no el deber de conocer una lengua que quizá no le es propia, y que ha de ser él, luego, por sí y por su circunstancia, quien decida si, además, tia de aprender a hablar la tengua que considere útil? (la cual, con la mayor probabilidad, habrá de resultar, para el catalán, el castellano, incluso en Cataluña, con más de cinco millones de castellanohablantes).

Laín Entralgo no trata de aplicar crudamente la Constitución vigente haciendo obligatorío el bilingüismo. Concorde con sus actitudes básicas, Laín trata de persuadir, y, con los mejores modos, se dirige a los catalanes y les dice, más o menos, lo siguiente: "Sean ustedes bilingües, que no les ha de pasar sino algo mejor que no serlo. Vean ustedes a Pla, Carles Riba, Espriu, Sagarra y muchos más". Mediante la emulación

Pasa a la página siguiente