Un análisis objetivo del régimen de Franco

Viene de la página anteriorbilidad- de que habla Payne -como tantos autores- se combinaba con una astucia para "manejar" el poder que ejerció sin control alguno, a través de una táctica corruptora. "La relativa autonomía de los ministros", escribe Payne, "iba acompañada de una tolerancia casi total ante las irregularidades y la corrupción. A partir de 1940 eran frecuentes las quejas de que Franco simplemente se negaba a escuchar las acusaciones de corrupción personal, para frustración de colaboradores tan estrechos como Martínez Fuset y Muñoz Grandes. Por su parte, Franco desviaba la conversación, como hacía normalmente siempre que se tocaba un tema serio que resultaba problemático ... Parece que... consideraba la corrupción como un lubricante necesario del sistema, que tenía la ventaja de comprometer a muchos, atándolos al régimen" (página 413).

Se ha debatido mucho la calificación -o la definición- de ese régimen. Los politólogos y sociólogos actuales tienden a diferenciarlo tanto de un totalitarismo "auténtico" como de un fascismo con el que sólo apareció más o menos "homologado" en los primeros años de su andadura histórica. Se ha hablado, como contraste con aquél, de un cierto "pluralismo limitado", como lo ha hecho Linz, replicado a su vez por Martínez Alier -al subrayar que el pluralismo franquista no rebasó nunca de unos determinados sectores sociales-. Payne, que extrema el análisis de los tipos de régimen marginales a la ortodoxia democrática, habla del eclecticismo de la coalición autoritaria que creó (Franco) durante la guerra civil". Y observa: "No era sólo una cuestión de oportunismo, porque hasta cierto punto (Franco) compartía las ideas clave de cada una de las grandes familias políticas del régimen, a la vez que rechazaba el conglomerado total de ideas de todas ellas" (página 652). Entiendo, por mi parte, que ese eclecticismo era -una vez más- consecuencia de la simplicidad de planteamientos de una mentalidad eminentemente militar; y pienso que siempre fue muy relativo el peso específico de cada una de esas grandes familias" de que habla Payne, agrupadas en torno a una espada que las protegía de la amenaza revolucionaria. La tosca expresión de Franco Salgado-Araujo da en el clavo: "Se habla demasiado del Movimiento, de Sindicatos, etcétera, pero la realidad es que todo el tinglado que está armado se sostiene sólo por Franco y el Ejército... Lo demás... Movimiento, Sindicatos, Falange y demás tinglados políticos no han arraigado en el país después de 19 años del Alzamiento; es triste consignarlo, pero es verdad". Lo fue hasta el final. No comparto más que hasta cierto punto el juicio de Payne sobre este extremo: "Franco trataba de evitar cualquier tipo de interferencia militar en el Gobierno, y eliminó toda posibilidad de que los militares ejercieran un papel institucional o corporativo independiente fuera de lo que era estrictamente esfera propia de las instituciones armadas" (página 670). Creo, más bien, que la larga duración del régimen se basó en la solidez de la plataforma militar en que se apoyaba, y que culminaba en la figura del Generalísimo. El esfuerzo de éste se centró, no en evitar interferencias por parte del Ejército, sino en evitar disidencias, "tomas de posición" dentro de una esencial identidad de principios en que comulgaba la "gran familia" de que el propio Franco era máxima expresión.

Aunque parezca paradójico, la máxima virtud del franquismo fue su larga duración: cuando llegó -con la muerte del "viejo patriarca"- el comienzo del cambio, nuevas generaciones habían sustituido a la de la guerra, y habían quedado esfumados, o superados, los revanchismos y los triunfalismos "recalentados" en 1945. Aquellos largos años "sin guerra" -ya que, como antes apuntábamos, no sería muy exacto calificarlos como "años de paz" habían permitido las transformaciones sociales vinculadas al paso hacia el desarrollo. Como muy bien subraya Payne, "la primera víctima de esta transformación no fue el régimen, sino su principal apoyo cultural, la religión tradicional. Una España altamente urbana, sofisticada, materialista, nominalmente educada y hedonista, cada vez más inclinada hacia el tipo de vida secular y consumista de Europa occidental, dejó simplemente de ser católica a la manera tradicional... Aunque la figura de Franco nunca se vio seriamente amenazada mientras vivió, a su muerte los miembros del Gobierno que le sobrevivió se encontraron con que el tipo de sociedad y cultura en que el régimen se había basado había dejado de existir en parte, lo cual evitaría que el régimen se reprodujese. Por último, los logros culturales y económicos que se alcanzaron bajo el régimen, tal como se desarrollaron, intencionalmente o no, le privaron de su razón de ser" (página 511).

Lo que ha suscitado más reservas y réplicas en la obra del profesor norteamericano es su tesis de que si bien este régimen fue capaz de desembocar en la transición democrática -aunque, desde luego, no apuntase a ello el dictador-, no cabía esperar un desenlace semejante, de haber triunfado "la otra España": "Si los nacionalistas hubieran perdido la guerra es difícil llegar a la conclusión de que el resultado hubiera sido la democracia política. La República Popular revolucionaria de la época de la guerra no era una democracia liberal, sino que estaba impulsada por poderosas fuerzas revolucionarias decididas a proscribir por completo al otro bando". En conversación personal conmigo, Payne me replicó -cuando yo le planteaba la posibilidad de que la "revolución tercermundista" en que degeneró la República hubiera cristalizado, de triunfar en la guerra, en una recuperación democrática-: "Hasta ahora se ha podido salir de las dictaduras de derechas, pero no de las de izquierdas". Hacía así suyas reflexiones de muy alta procedencia. En el caso español -le comenté- puede haber sido decisivo el peso de la "corriente religiosa", que, si bien supuso un gratificante respaldo al régimen en sus primeros tiempos, cuando la Iglesia vivía la terrible persecución de que la hizo víctima la marea revolucionaria, recuperó su verdadero espíritu al clarificar sus aguas en el filtro del Concilio Vaticano II, y acabó volviéndose contra el régimen y restándole, de hecho, uno de sus máximos justificantes ideológicos.

Pero queda, como una incógnita aún abierta, el futuro de las dictaduras de extrema izquierda: parece que estamos viviendo el deshielo en el hasta ahora rígido bloque del oriente europeo, bajo el revulsivo de Gorbachov; y, desde luego, lo hemos vivido ya -hasta cierto punto- en el caso de China.

Ahora bien, el historiador no ha de especular sobre lo que pudo ser, ni ha de apelar a los futuribles. Sus criterios de objetividad deben tender, fundamentalmente, a desentrañar las razones de las partes en conflicto: a la búsqueda de "la verdad" defendida por cada contrincante, a sabiendas de que la Verdad -con mayúsculas- siempre se halla repartida, y sólo Dios la encarna en plenitud. Esos criterios objetivos han sido cubiertos, excelentemente, por el profesor Payne en el libro que comentamos.