La Cámara de los Comunes no sancionará al periodista que publicó un informe confidencial

La Cámara de los Comunes rechazó ayer, por una mayoría de 34 votos, una propuesta en la que se pedía la retirada de la acreditación parlamentaria a un periodista de The Times por publicar un informe confidencial de un comité especializado de la Cámara, rompiendo con ello una tradición inmemorial. La primera ministra, Margaret Thatcher, el vicelíder laborista, Roy Hattersley (el líder, Neil Kinnock, no se encontraba en la Cámara); los dirigentes doctor David Owen, socialdemócrata, y David Steel, liberal, y cuatro ministros del Gobierno votaron en contra de la propuesta, que mantuvo en la Cámara a los diputados hasta las dos de la madrugada de ayer.

La propuesta, sometida por la comisión de privilegios de la Cámara de los Comunes, pedía que se retirase durante seis meses el correspondiente pase. de acceso al palacio de Westminster al redactor parlamentario del Times, Richard Evans, por haber publicado en su periódico un informe confidencial de un comité especial o select committee establecido por la Cámara para estudiar el tema de la eliminación de los residuos radiactivos.Igualmente se pedía en la propuesta que durante el mismo período de tiempo, se redujese en uno el número de puestos asignados al Times en el Parlamento.

La Cámara decidió que sería "injusto castigar a un periodista que se había limitado a hacer su trabajo" y manifestó que al que se debía sancionar era al diputado que había filtrado el informe y cuya identidad se desconoce.

La decisión de la Cámara de los Comunes significa de hecho el fin de la confidencialidad en las deliberaciones de los select committees, observada por la prensa británica desde tiempo inmemorial. Como declaró el portavoz principal de los conservadores en los Comunes, John Biffen, "el comité de privilegios no volverá a dictaminar sobre estos temas si la Cámara no le apoya en esta ocasión", que es exactamente lo que ha pasado. John Biffen es presidente de ese comité. Los select committees son establecidos por la Cámara para estudiar un tema específico mientras que los standing committees son los permanentes que estudian los diversos proyectos.

Victoria del sentido común

Por su parte, el periodista interesado, Richard Evans, manifestó al conocer el resultado de la votación que la. decisión de la Cámara constituía "una victoria del sentido común" y coincidió con Biffen en que esta decisión demuestra que "la Cámara ha aceptado que las antiguas normas que regulaban los privilegios de los select committees, no son de aplicación (en el mundo moderno), están pasadas de moda y necesitan ser reformadas".El Press Council o Consejo para la Prensa, la organización voluntaria establecida por los periódicos y las asociaciones profesionales periodísticas que actúan como tribunal de ética profesional, protestó el pasado año ante el Comité de Privilegios por su amenaza de suspender las acreditaciones de peñodistas si se producían filtraciones de documentos confidenciales.

Con relación al caso Evans, el Press Council manifestó que la propuesta de retirar temporalmente la acreditación parlamentaria al periodista del Times constituía claramente "un intento de aplicar una medida equivocada a la clase de gente que no tenía la culpa".

"La labor de la Prensa", declará en su resolución el Press Council, "es revelar, no ocultar. Restringir el derecho a informar del Parlamento no debe ser utilizado como un arma en una sociedad que cree en la libertad de Prensa y en un público políticamente informado".