Varios jueces plantearán cuestión de inconstitucionalidad sobre el fuero policial

La entrada en vigor, mañana, de la ley orgánica, de 13 de marzo de 1986, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, restablece el fuero especial de los guardias civiles y policías, que recientemente varios tribunales han considerado derogado. Según anunciaron algunos jueces a EL PAÍS, el regreso de este privilegio, en virtud del cual los miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que cometan delitos en el ejercicio de sus funciones no pueden ser procesados por los jueces de instrucción, sino por las audiencias provinciales, lo resolverá el Tribunal Constitucional, al que plantearán la cuestión.

La ley de la Policía, de 4 de diciembre de 1978, preconstitucional, atribuía a las audiencias provinciales la competencia para procesar por los posibles delitos cometidos por guardias civiles y policías. La ley orgánica del Poder Judicial (LOPJ) de 1 de julio de 1985, al enumerar en su artículo 82 las atribuciones de las audiencias provinciales, no menciona este fuero.Con este fundamento legal, varios jueces y tribunales estimaron en los últimos meses que el fuero especial de guardias civiles y policías había quedado derogado, ya que el artículo 87.1 de la LOPJ no estableció excepción alguna a la norma según la cual corresponde a los juzgados de instrucción conocer, en el orden penal, "de la instrucción de las causas cuyo enjuiciamiento corresponda a las audiencias". De acuerdo con esto, varias audiencias provinciales devolvieron las causas sumariales a los juzgados de instrucción para que fueran ellos quienes, en su caso, procesaran a los guardias civiles o policías y, en otros casos, los propios jueces de instrucción procesaron directamente a estos funcionarios.

En concreto, una resolución de 3 de febrero de 1986 de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid, presidida entonces por el magistrado Alfonso Villagómez, hoy presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, devolvió al juzgado de instrucción la causa contra un guardia civil, presunto autor de un homicidio. Entre otras cosas, el tribunal razonó que el fuero especial "ha de reputarse sin vigencia en la actualidad", por "no concordar", decía, "con el sentido y espíritu de la Constitución" y en concreto con los artículos 14 y 24, relativos a la igualdad ante la ley y a la tutela judicial.

El artículo 8.1 de la ley orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, que entrará en vigor mañana, establece: "Iniciadas unas actuaciones por los jueces de instrucción, cuando estos entiendan que existen indicios racionales de criminalidad por la conducta de miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad, suspenderán sus actuaciones y las remitirán a la Audiencia Provincial correspondiente, que será la competente para seguir la instrucción, ordenar, en su caso, el procesamiento y dictar el fallo que proceda".

Incongruencia entre leyes

Fuentes jurídicas progresistas hicieron notar que esta ley no sólo restablece el fuero policial -que la ley de la Policía limitó al procesamiento-, sino que lo extiende a toda la instrucción de la causa contra estos funcionarios. Sobre la incongruencia de esta ley con la LOPJ, el secretario de Estado para las Relaciones con las Cortes, Virgilio Zapatero, declaró a este periódico que, "tratándose de dos leyes orgánicas, la posterior prevalece sobre la anterior".Sin embargo, algunos magistrados estiman que el conflicto se produce no con la LOPJ, sino con la propia Constitución, y anunciaron el propósito de plantear cuestión de inconstitucionalidad sobre la nueva ley, una vez que, desde mañana, se vean en la necesidad de aplicarla.

Según declaró a EL PAÍS el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Tomás y Valiente, la vía de la cuestión de inconstitucionalidad planteada por un juez o tribunal para que el Alto Tribunal se pronuncie sobre la adecuación a la Constitución de una norma legal no recurrida por otras instituciones legitimadas para ello, fue "muy poco utilizada en la primera etapa, pero en los dos últimos años ha aumentado mucho".