El juez cree que Palazón cometió un delito de coacciones

El juez de delitos monetarios, Luis Lerga, sospecha que en las actuaciones de Francisco Javier Palazón, principal encartado en el caso de la evasión de capitales, ha existido un presunto delito de coacciones, si bien no concreta quiénes han podido sufrirlas. El juez Lerga ha enviado al juzgado de guardia todos los documentos del sumario que tienen relación con esa hipótesis, por si procede abrir otra causa criminal contra el diplomático. En la documentación se aseguraba que Palazón había escrito una carta al catedrático Eduardo García de Enterría, también encausado, en donde le exculpaba a cambio de un aval bancario por importe de 215 millones de pesetas. La familia de Palazón aseguró que la carta aportada al sumario es falsa.

El juez Lerga ha citado para el próximo día 16 a Miguel Angel y Alfonso Palazón y a Mónica Palazón Casanueva, hermanos e hija del diplomático fugado, así como al matrimonio García de Enterría. Todos ellos están inculpados en el caso de la evasión de capitales que salpicó a conocidos diplomáticos y aristócratas.Aunque no se ha especificado el motivo de la citación, no cabe duda de que se trata de aclarar si hubo coacciones o negociaciones entre el catedrático y Palazón, y qué hay de cierto sobre una reunión mantenida el domingo 21 de abril de 1985 en el domicilio de Eduardo García de Enterría, a la que supuestamente asistieron todos los citados y el abogado del catedrático, Gonzalo Rodríguez Mourullo, y que éste niega.

La Audiencia Nacional desestimó ayer los recursos del matrimonio García de Enterría y de Palazón contra los respectivos autos de prisión. El tribunal afirmó que las decisiones del juez estaban perfectamente justificadas al exigir al matrimonio sendas fianzas de 25 millones para obtener la libertad provisional, pues en el auto citado existen "motivos de inculpación para el matrimonio encartado".

Alegación injustificada

La Audiencia agregó: "La alegación de los recurrentes sobre falta de veracidad de alguna de tales declaraciones" (se refiere a las de Palazón) "es, de momento, infundada". A juicio del tribunal, es "del todo ajustado a la realidad el relato fáctico del auto recurrido, así como acertada la conclusión jurídica de merecer la medida de prisión provisional".La sala hace esa afirmación basándose en que el matrimonio García de Enterría ha reconocido ante el juez la extracción de dinero, aunque haya efectuado correcciones, a la baja, en lo referente a la cantidad evadida. Según el tribunal el matrimonio tenía disponibilidad de la cuenta abierta en una entidad bancaria suiza a nombre de su hija, Ana García de Enterría, casada con un ciudadano helvético. Asimismo, ha reconocido varias entregas hechas por la esposa, Amparo Lorenzo-Velázquez, a Carlos Varela, empleado de Palazón. Varela documentó tales partidas, según recoge el auto.

El tribunal no accedió a rebajar la fianza impuesta por el juez, por considerar que éste actuó con un criterio equitativo respecto a los otros encartados. La Audiencia puntualizó que García de Enterría "carece de inmunidad alguna" para actos privados, ya que ese privilegio lo tiene en lo que concierne a los realizados en su condición de juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero no en su beneficio personal.

El tribunal dio la razón al fiscal en su planteamiento de que Palazón no era merecedor de la confianza del juez para obtener la libertad provisional.

Próximos procesamientos

El juez Luis Lerga ha contestado a Agustín Moreno, personado en el sumario para defender las tesis de CC OO, que resolverá sobre los autos de procesamiento solicitados por él "tan pronto como se concluyan las informaciones y declaraciones ya ordenadas". Esto hace suponer que se producirán procesamientos en un plazo no superior a un mes. El juez ha preguntado al director de la comisión de vigilancia del Banco de España si para la elaboración del informe que ha aportado al sumario contó con la colaboración de Palazón, y, en caso afirmativo, de las circunstancias y alcance de tal ayuda.