Suelo municipal

En el diario del lunes 17 de diciembre actual, en una crónica de don Andrés Manzano sobre la aportación del suelo municipal gratuito para la construcción de viviendas en régimen de derecho de superficie, se recogen, como declaraciones mías, expresiones y observaciones cuyo destino nunca fue el de figurar en letra impresa.El señor Manzano recibió de mí una documentación técnica del proyecto y, como efectivamente es algo que profesionalmente me entusiasma, como recoge el propio periodista, así se lo expresé porque fue una persona que manifestaba interés en conocer la filosofía del proyecto. Pero al señor Manzano le indiqué que yo no debía, ni deseaba, hacer declaraciones a ningún medio de comunicación por entender que tal papel correspondía a los responsables políticos de la gestión municipal, y no a un funcionario técnico.

Entiendo que el tema no tiene mayor importancia, pero afecta al estilo que como profesional al servicio de la Administración trato de mantener, y que está alejada de toda polémica con cualquier grupo de administrados, como el periodista parece establecer entre las expresiones entrecomilladas que me atribuye, y las opiniones de la Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid (Asprima).

Si la información no se hubiera personalizado, el tema no tendría mayor trascendencia, pero, al hacerlo, me veo en la necesidad de explicar que la réplica concreta de Asprima se fundamenta en el hecho de que el proyecto prevé un mantenimiento de la construcción que ellos piensan que corresponde a los promotores, cuando es una obligación de los adjudicatarios de las viviendas (apartado II.2.6 del pliego de condiciones).

Parece que desde el pasado mes de septiembre, en que fue publicado el anuncio de la convocatoria en el Boletín Oficial del Estado, no ha habido plazo suficiente para que alguna de las entidades afectadas estudie no la idea, sino el pliego de condiciones.-

jefa del departamento de patrimonio del suelo de la Gerencia Municipal de Urbanismo.