Aprobada la posible sustitución del informe oral en los juicios de hasta 100.000 pesetas

La Comisión de Justicia e Interior del Congreso, que estudia la reforma urgente de la ley de Enjuiciamiento Civil, aprobó ayer un texto según el cual, en los juicios de cuantía inferior alas 100.000 pesetas, el informe oral "podrá ser reemplazado por el correspondiente escrito de alegaciones". El Grupo Popular se opuso, sin éxito, a este precepto, por entender que no responde al principio constitucional de oralidad del proceso.Paulino Montesdeoca, del Grupo Popular, defendió una enmienda al artículo en el que se establece la posibilidad de que el informe oral en la vista de la causa sea reemplazado por los correspondientes escritos de alegaciones. El diputado pidió que se estableciera el principio de oralidad que debe predominar en el proceso judicial, de acuerdo con el artículo 120 de la Constitución y las tendencias procesales más modernas.

El socialista Carlos López Riaño recordó que en la futura reforma se potenciará dicho principio, pero que en la actual situación agobiada de la judicatura no se puede introducir con carácter obligatorio. Montesdeoca insistió en el legítimo deseo del justiciable de ver y oir cómo se debaten sus pretensiones. López Riaño replicó que "si las partes quieren vista, habrá vista".

Cuando el mismo diputado defendió la obligatoriedad de la presencia del abogado en la "comparecencia saneadora", otro socialista, Francisco Granados, le exhortó a que su grupo reconociera claramente "que teme que el abogado no vaya si no se le obliga a ir y que existe desconfianza hacia la decisión judicial ante las partes en ausencia del abogado".

También fue desestimada la propuesta de Josep María Trías de Bes, de la Minoría Catalana, para que en los juicios celebrados en territorios donde esté reconocido otro idioma oficial, se utilice indistintamente éste o el castellano.