La genética actual

Lamento que un artículo dedicado a recordar el centenario de la muerte de Mendel sirva para hacer una crítica tan poco objetiva sobre la genética actual y en la que parece que lo único que ha habido importante en su estudio han sido los descubrimientos de Mendel y su relación con la bioquímica.Supongo que el que don Faustino Cordón sea uno de los primeros biólogos de España no justifica que trate de una forma desconsiderada una rama de la bioquímica que, como quien dice, acaba de nacer.

Desde luego, la genética es sólo una: parte de una ciencia y no pretende abarcar más de lo que le corresponde. Pero pensar que a la genética lo único que le interesa de la célula son unos fragmentos de acido nucleico me parece exagerado, y pienso que la relación que la genética tiene con la fisiología es muy estrecha. De hecho, cuando se estudia una mutación no podemos coger las tiras de material hereditario y buscar cuál ha sido el nucleófido que ha cambiado, porque, por desgracia, los avances técnicos no han llegado ahí, sino que observamos el comportamiento nutricional o repríoductivo del organismo mutante. Esto no es una correlación entre moléculas muertas, es el funcionamiento de .un ser vivo.

Lo que es verdad es que la célula no tiene espíritu, y si hay algo que la controla y la mueve funcionalmente es su núcleo. Yo no digo que sea lo más importante, al igual que no le diría a un mecánico de un coche que lo único que le debe interesar es el motor, pero que tiene que conocerlo está claro. Y que cada vez se estudia y se sabe más sobre el material hereditario (superando a otras ramas en descubrimiento) también está claro/.