Rechazado el proyecto de construcción del segundo aeropuerto de Madrid

El proyecto de construcción del segundo aeropuerto de Madrid ha quedado, de momento, paralizado por considerar la Comisión para el Planeamiento y Estudio del Area Metropolitana de Madrid (Coplaco) que el informe presentado por la Subsecretaría de Aviación Civil no se ajusta a las necesidades reales que Madrid tiene sobre tráfico aéreo.

En síntesis, el informe presentado por la Subsecretaría de Aviación Civil planteaba la necesidad de empezar a construir el segundo aeropuerto en base a que el de Barajas se encuentra sobresaturado de tráfico y que es necesario un nuevo centro de descongestión aéreo. El proyecto elaborado por este organismo supondría una inversión del orden de los 25.000 millones de pesetas, y se levantaría sobre una extensión aproximada de 5.000 hectáreas. Respecto a los emplazamientos más idóneos se señalaban las localidades de Navalcarnero, Fuente el Saz, Brunete o Illescas.La respuesta de la Coplaco al informe de la Subsecretaría de Aviación Civil estima que las proyecciones de tráfico consideradas por este organismo han sido sobrevaloradas. «No se ha considerado el impacto de la crisis energética -argumentan-, se han supuesto tasas de crecimiento de renta per capita elevadas y se han supuesto áreas de servicio muy amplias.»

Un segundo punto del informe-respuesta de Coplaco dice que la construcción de un aeropuerto de la envergadura del proyectado implica el crecimiento y potenciación de Madrid a ultranza. Se considera también que este enfoque implicaría un modelo territorial determinado que debería replantearse en el marco de la futura política regional del país.

Respecto a la cuantía que supondría la construcción del segundo aeropuerto, Coplaco señala que esta cantidad -de veinte a 25.000 millones de pesetas- hace que la construcción y localización del nuevo aeropuerto no puede ser tenida en cuenta sólo desde el punto de vista del transporte, sino desde una perspectiva más amplia, puesto que consideran que la realización de esta inversión implicaría, con seguridad, una potenciación del crecimiento de los problemas que actualmente tiene planteados Madrid.

El informe de Coplaco añade que se debería reconsiderar la evaluación en cuanto al impacto del nuevo aeropuerto sobre la población residente. El hecho de que las proyecciones de población por municipio sean bajas podría afectar al resultado de la evaluación final. También apunta el informe que en el estudio de la Subsecretaría de Aviación Civil no se ha valorado suficientemente el servicio por ferrocarril en la conexión entre el aeropuerto y la ciudad. Respecto a este punto, añaden que se debiera prever la potenciación al máximo del acceso por ferrocarril, a fin de reducir los impactos negativos del nuevo aeropuerto.

Finalmente, Coplaco recomienda que se reconsideren los aspectos anteriormente señalados y que la toma de decisiones se dilate hasta que esos aspectos hayan sido analizados.

La construcción del segundo aeropuerto de Madrid la planteó la Subsecretaría de Aviación Civil cuando se redactó el Plan Especial de Infraestructura del Transporte (PEIT).