"La URSS no tolerará un socialismo diferente al suyo en ninguna parte"

EL PAIS. El diario Die Welt del 2 de febrero sostiene que la llamada de los reservistas hasta los 35 años en la República Democrática Alemana hay que relacionarla con las posibles reacciones checoslovacas a la Carta 77 y con la explosiva Slituación polaca.Pelikan. No sé si esa noticia es exacta. No creo que para hacer frente a una situación de descontento se tengan que movilizar las fuerzas armadas, porque la policía ha sido adiestrada especialmente para la lucha contra las manifestaciones populares, y porque en estos regímenes las fuerzas armadas están seguras. Es posible qué exista cierta vigilan cia especial de los funcionarios del partido y de la policía, porque tienen conciencia de que existe un descontento potencial, espontáneo y, además, hay voces de la oposición que tratan de buscar una estructura legal como en Po lonia con el Comité de la Defensa de los Obreros y en Checoslova quia con la Carta 77, o en la URSS con el Comité de Sajarov. Creo que, la situación es tensa, pero no ha llegado a un punto de explosión, a excepción de Polonia, donde el momento económico es muy grave. Pero creo que se llegará a esta situación de aquí a dos o tres años también en los otros países, sobre todo con el aumento de los precios de las materias primas en el Comecon.

El papel de Dubcek

EL PAIS. ¿Cree que Dubcek juega entre bastidores un papel importante en el movimiento .Carta 77?

Pelikan. Yo creo que las personas juegan siempre algún papel, pero esto no es lo más importante. Lo importante es que en el movimiento Carta 77 están representadas personalidades de todas las corrientes de la oposición, tanto comunistas, como socialistas, cristianos, liberales, intelectuales y obreros. La firmaron varios miembros de la dirección Dubcek. Si Dubcek no ha firmado la Carta fue porque las comunicaciones con él son difíciles, porque vive en Bratislava, a unos seiscientos kilómetros de Praga, y porque ha sido aislado por la policía secreta, como hemos demostrado con algunos documentos. Además, Puede ser que él mismo quiera estar al margen de este movimiento, mantenerse en la reserva, porque no excluyo que un día la directiva soviética, la de Brejnev o sus sucesores, puedan preferir regímenes con cierto consenso popular, en contraposición con otros que no cuentan con el apoyo de la población y se mantienen sólo sobre las fuerzas armadas soviéticas. En este caso, es posible que Dubcek sea llevado al poder de nuevo como ocurrió con Gomulka en Polonia o con Kadar en Hungría.

Un precedente del eurocomunismo

EL PAIS . ¿Qué piensa del eurocomunismo visto desde Europa del Este?

Pelikan. Desde la Europa del Este no hay duda de que el eurocomunismo es un punto de referencia muy importante para la oposición actual, porque la concepción del socialismo en una sociedad pluralista y democrática, como la conciben Berlinguer o Carrillo, corresponde a la idea de la primavera de Praga. Se puede decir que la primavera fue pre cursora del eurocomunismo y estamos contentos de que las ideas que fueton reprimidas por los tanques soviéticos puedan aflorar de nuevo en Europa. En este sentido es positivo. Es positivo también que un día, países como Italia y España estén en condiciones de construir una sociedad csocialista con libertad de expresión, autonomía de los sindicatos, libertad de oposición, acceso a la educación sin discriminaciones, libertad de credo, etcétera. Con esta pluralidad no hay duda de que, como ha dicho Carrillo, este fenómeno puede tener repercusiones favorables en la Europa del Este. Nuestra experiencia nos ha enseñado que si la URSS no podía tolerar cierto tipo de socialismo en Praga, será difícil imaginar que la URSS tolere un socialismo diverso en Italia o en otros países.

EL PAIS. La URSS sigue polemizando con USA, acusándolos de injerencia en asuntos internos. Por otra parte, el Acta de Helsinki habla de la defensa de los derechos humanos entre sus signatarios.

Pelikan. Es verdad que esta formulación de no injerencia es muy arribigua porque no se ha definido lo que significa un asunto interno y lo que es un principio común. Me parece que precisamente después de Helsinki, los Gobiernos que han firmado este documento se han comprometido a respetar ciertos psincipios como los derechos civiles y esto no es un sunto interno de Checoslovaquia o de España. Este problema está abierto a la verificación y la crítica. Me parece, de todos modos, ábsxjrdo que la URSS hable de injerencia en asuntos interno.s cuando en 1968 intervino, no sólo con una nota diplomática, sino con 6.000 tanques que derrocaron a Dubcek y a todo un sistema legal.

EL PAIS. El reciente documento de 7.500 palabras del comité central del Partido Comunista Soviético para preparar la celebración del 66 aniversario de la revolución bolchevique sigue hablando de internacionalismo proletario en vez de solidaridad internacional, como se habló en Berlín, de marxismo-leninismo en vez de ideas de Marx, Engels y Lenin, y de centralismo democrático, en vez de pluricentrismo. Europa oriental, según el documento, ¿pertenece a una unión de nuevo tipo con derechos y deberes? ¿Qué piensa?

Pelikan. Este documento confirma que para los dirigentes soviéticos la conferencia de Berlín fue un compromiso provisional con el eurocomunismo y siguen insistiendo, por principio, en su línea de monopolio del papel-guía, como gran potencia, y de su partido respecto a los demás partidos comunistas. La URSS no ha aceptado el principio de igualdad entre los PC y, si lo aceptó, lo hizo formalmente, porque lo que le interesa es la hegemonia, como Estado, sobre los países del Este y sobre los partidos eurocomunistas. El conflicto con los partidos se intensificará. Estamos al principio de,un proceso, al final del cual habrá un cisma nuevo en el movimiento comunista, porque estas dos concepciones no podrán coexistir por mucho tiempo.

Definición de un sistema

EL PAIS. El stalinismo ha sostenido siempre que desde el 1936, el socialismo se ha realizado en, la URSS. En Occidente discutimos sobre los diversos tipos de socialismo. Recientemente Martient ha dicho que la URSS es una sociedad que ccinstruye el socialismo a través de un largo proceso histórico, lleno de contridicciones. Se habla de socialismo de Estado, cosa que no le gusta a Berlinguer, o de socialismo autoritario. El propio Berlinguer habló recientemente en Milán del carácter social de las relaciones de producción que se ha realizado de hecho en el Este.

Pelikan. No sé, hoy se habla por medio de etiquetas... Se puede discutir si la URSS es capitalista o si es socialista. En realidad es una formación de tipo particular, que tenemos todavía que definir. Hay muchos problemas difíciles de abordar... Pero me parece que el esencial es éste: ¿Cuál es la tendencia principal del sistema? Se ha iniciado en 1917, con la revolución de octubre, en el país más retrasado de Europa contra las previsiones de Marx, para quien la revolución sólo podía triunfar en un país que hubiera agotado ya todas las posibilidades de la sociedad capitalista y la democracia burguesa. En la URSS, sin embargo, triunfó, así como en China, Cuba (con la excepción de Checoslovaquia, que era una sociedad de tipo occidental). Sí aceptamos que los fenómenos de la burocracia, del estatismo, del autoritarismo, han originado este proceso histórico, tenemos que conocer cuál es su tendencia, ¿Se encaminan hacia la propiedadverdad eram ente colectiva de los medios de producción, o por el contrario, van hacia la burocratización, hacia el autoritarismo, cada vez más cpntralizado, hacia la concentración del poder en el pequeño grupo de la burocracia...? Constatamos que la tendencia es más bien la segunda: la URSS camina hacia un régimen autoritario, aunque las formas de represióli no sean sangrientas como en tiempos de Stalin. No es suficiente decir, como Berlinguer, que hay ciertos aspectos liberales o abusos de poder... Si estudiamos estos países, vemos que sus fenómenos no son excepcionales, sino que se repiten donde el Partido Comunista es único en el poder. Invirtiendo la pregunta: los regímenes en Europa del Este, ¿pueden existir sin represión o sin censura? Si la respuesta es negativa, y me parece que lo es, tenemos que preguntarnos si son socialistas o no. El Partido Comunista Italiano se plantea este problema, aunque no suficientemente. Busca de todos modos una explicación a estos fenómenos. También ciertas declaraciones de Carrillo van en este sentido. Es un proceso con muchas contradicciones, inseguridades, porque pesa el pasado dogmático de que la URSS es la primera patria del socialismo. Y esto no es fácil de superar.