Barrio del Pilar: incumplimiento constante de las normas urbanísticas

La población del barrio del Pilar se calcula en 125.000 personas, que habitan 20.000 viviendas, construidas, en un espacio de cien hectáreas de terreno. Si al número de habitantes del barrio del Pilar propiamente dicho, se añaden los que viven en Ciudad de los Periodistas y en otras construcciones de cooperativas, la población total alcanza la cifra de 150.000 habitantes.El 89 % de la población activa del barrio está compuesta por trabajadores de la industria y los servicios.

La infraestructura urbanística del barrio es totalmente insuficiente. Insuficiencia reconocida por la Memoria de Revisión del Plan Parcial, fechada en 1973, que, por ejemplo, calificaba de deficiente la red viaria existente.

Las viviendas son de mala calidad, su superficie media es de 58 metros cuadrados.

El barrio del Pilar constituye uno de los ejemplos más claros de especulación del suelo, de inexistencia de control estatal e inhibición ante los intereses particulares, en suma.

El proceso especulativo

Los terrenos sobre los que actualmente está construido el barrio del Pilar coincidían con un antiguo polígono de expropiación que fue aprobado por la Comisión de Urbanismo en 1956, declarado de urgencia en 1957, y liberado de expropiación -por el mismo Ministerio de Vivienda- en 1959.

La edificación se comienza en 1961. Se lleva a cabo mediante el sistema de Junta de Compensación, cuyo presidente es don José Banús. El barrio del Pilar forma parte del plan parcial de ordenación del sector de la Veguilla -Valdezarza- Vertedero, que se aprueba en 1961. Promovido por Banús, SA se declara de urgencia social y su construicción se lleva a cabo en régimen deprotección oficial.

A partir de este punto comienza la carrera especulativa.

1. El terreno se divide en supermanzanas (frase en lenguaje común) que en teoría habrían de ser unidades residenciales y que de hecho no son sino el resultado de macizar el espacio al máximo posible, formando bloques sin espacios libres, entre sí. Las primeras supermanzanas cumplen el objetivo que se señalaba en la declaraciónde «urgencia social» y se ofrecen en régimen de propiedad a los precios señalados por el Ministerio de la Vivienda. Sin embargo, a partir de 1970 en lasupermanzana III se modifica el criterio de vivienda social para culminar en la construcción de la supermanzana denominada Altamira, con viviendas de auténtico lujo, fuera del alcance de las economías de los trabajadores a quienes teóricamente iba destinado el barrio.

En la actualidad, no sólo el barrio del Pilar sino toda la zona Norte-Tetuán, Fuencarral, etcétera.- se ha convertido en una dé las más adecuadas para actividad residencial.

Un suelo, que hace diecisiete años estaba alejado del centro, marginado de la actividad ciudadana de la gran ciudad, se ha convertido hoy en un espacio con enormes expéctativas para la acción especulativa del gran "capital.

2. El Plan General de Madrid, redactado en 1961, y en vigor desde 1964, señalaba una densidad máxima de cien viviendas por hectárea. Sin embargo, en el barrio del Pilar, desde la primera supermanzana -aprobada en octubre de 1961 - hasta la última -aprobada en abril de 1970- se permite una densidad máxima de doscientas viviendas por hectárea. Esto da como resultado la falta de reserva de suelo para dotaciones.

3. La manipulación del valor del suelo llega a su límite con los terrenos conocidos como «La Vaguada», mantenidos sin edificar durante diecisiete años en los Cuales se ha previsto la construcción de un enorme centro comercial.

4. En las sucesivas revisiones del Plan Parcial se ha ido aprovechando aún más el suelo en el, sentido de su máximo beneficio. Lo que en la actualidad es un barrio dormitorio, con malas condiciones de habitabilidad, en un principio, según la memoria del Plan Parcial, pretendía ser un núcleo autosuficiente, es decir, incluso, con la creación de puestos de trabajo (industria, artesanía, servicios ... ). El Ayuntamiento de Madrid, en marzo de 1968,aprobaba inicialmente un proy ecto presentado por Banús, SA para la transformación de uso de una zona destinada a industria limpia al sur del barrio convirtiéndola en zona de viviendas la zona destinada a éste fin está hoy ocupada por una urbanización denominada «Ibervial», que maciza con nuevos bloques aún más el barrio y construye viviendas, cuyo precio está también fuera del alcance de una economía modesta.

Las dotaciones del barrio

-Para enseñanza prirnaria existen, incluidas las reservas de terreno destinadas a este fin, 50.000 metros cuadrados. Según normativas oficiales, harían falta muchos más: 100.000 según el Plan General de Madrid de 1964, 204.000 según el Plan Nacional de la Vivienda, 187.000 según la orden de presidencia del Gobierno de junio de 1.962.

- Para enseñanza secundaria existe un centro de BUP de 10.000 metros cuadrados. Según el Plan General, harían falta 3O.OOO. Y si se hubiese. aplicado la Orden de Presidencia del Gobierno, 103.200.

- No existen reservas de terreno para enseñanza preescolar. Sin embárgo, si se hubieran aplicado los criterios del Plan Nacional de Vivienda, debía existir una reserva de 40.000 metros cuadrados.

- Tampoco hay reservas de terreno para guarderías. Si se hubiese aplicado el Plan Nacional de Vivienda debía existir, para este fin, una reserva de 12.000 metros cuadrados.

-Ni existe centro deportivo y recreativo ni centro social. No obstante, si se hubieran aplicado las ordenanzas municipales de Madrid, debiera existir una reserva de 30.000 metros cuadrados para centro deportivo y recreativo. Exactamente lo mismo -sin es pecificar número de metros cuadrados en este caso- debiera existir reserva de terreno para un centro social en el barrio, caso de haberse. llevado a la práctica lo que determina el plan general de Madrid. Finalmente, por lo que se refiere a dotaciones sanitarias tan solo existen, dos consultorios. Si se aplica los criterios del Plan General debiera existir una reserva de 1.200 metros cuadrados. Y ambulatorio, dispensarios y residencia hospitalaria, si se hubiera aplicado lo que determina el Plan Nacional de Vivienda de 1961.

¿Por qué tantas diferencias entre lo existente, y lo que hay establecido? Evidentemente, el hecho no es privativo del barrio del Pilar, pero nos aventuramos a afirmar que este barrio es un ejemplo donde puede apréciarse, más vivamente, lo que va de la norma a la realidad.

Sucede que en planteamiento urbanístico, no existen normas claras para su aplicación directa. La legislación existente no llega a cubrir los problemas reales de los poblamientos urbanos: es dispersa e inconnexa, y, por tanto, difícil. de controlar, quedando su aplicación en manos de funcionarios de la Administración, creándose así un marco propicio a confusiones, presiones e influencias de diverso origen. La Administración se somete al poder de la iniciativa privada. Los vecinos no pueden disponer de instrumentos para la reivindicación eficaz de sus derechos. Estos, por otro lado, no están considerados de manera clara y terminante, en la legislación existente. En esta situación de hacinamiento, agravada por la falta de zonas verdes urbanizadas en donde la arigustia de vivir en un bloque de quince plantas mal terminado se une a la imposibilidad de la más mínima expansión, aparece, en abril de 1975, para información pública, un plan especial de Gran Equipamiento Comercial Metropolitano, entre cuyos objetivos se encuentra la construcción de un gran centro comercial en el único terreno libre del barrio: La Vaguada.

Este plan especial está promovido por la Cámara de Comercio e Industria, lá Federación Sindical de Comercio y la Agrupación Nacional de Grandes Almacenes.

El proceso que se inicia en 1961 llega de esta forma a la intervención directa del cap¡tal monopolista, que colabora con el propietario del terreno, Banús, a través de un plan especial de urgencia. que pone en marcha Coplaco, organismo dependiente del Ministerio de la Vivienda.

Junto al hecho, gravísimo,de la ocupación del único espacio libre, adecuado para dotaciones, hay otro, en este caso, que procede destacar. El barrio del Pilar está jugando en la actualidad un papel de infraestructura comercial del distrito de Fuencarral, con sus más de 1.500 pequeños establecimientos comerciales. Conforme se desarrollan formas de comercialización ligadas a un desarrollo del capitalismo monopolista, estas formas comerciales, de gran riqueza social, desaparecen. Con la construcción prevista del gran centro comercial, estos pequeños comercios desaparecerían violentamente. El centro comercial supondría la ruina total del pequeño comercio. Puede hablarse de una confluencia entre Coplaco, grandes almacenes y Banús. Hay varios aspectos que llaman la atención alrespecto:

Primero: su carácter de urgencia, cuando en este barrio, al igual que en otros a los que afecta el plan, existen -y planteados repetidamente por los vecinos- problemas con carácter mucho más urgente que el de la; dotaciones comerciales.

Segundo: su inconcreción en lo que se refiere a edificabilidad, el plan señala tan sólo que «la actualmente vigente»,cuando para los otros núcleos de actuación concreta mucho más.

Tercero: también su inconcreción respecto a usos permitidos y obligados, lo que da excesivos poderes a la iniciativa privada, que es, de hecho, la causa de todos los problemas que padece el barrio.

En noviembre de 1975 aparece a información pública, esta vez por la Gerencia Municipal de Urbanismo, lo que constituye el estudio de detalle del futuro centro comercial. En él se establecen dos grandes torres, dos grandes almacenes, tiendas y más tiendas... Ni se respeta el espacio libre ni la edificabilidad que señalan las ordenanzas municipales.

Contra el Plan Especial se presentó en su día una impugnación contestada por Coplaco en febrero de 1976 denegándola. Contra dicha denegación, se interpuso recurso de alzada ante el Ministerio de la Vivienda. Aún no se ha obtenido respuesta.

También contra el estudio de detalle se interpusieron las alegaciones pertinentes. Tampoco se ha recibido contestación.

Reivindicaciones

Una solución al problema, no ya al del barrio del Pilar, sino al del conjunto de barrios que sufren las mismas condiciones de vida, llevaría aparejada una transformación profunda y unas medidas tales como socialización del suelo, financiación pública de los recursos urbanos y participación y control por parte de los destinatarios de la gestión urbana.

En la actualidad, las reivindicaciones más inmediatas consisten en:

- Freno al proceso especulativo existente desde los comienzos del barrio; en concreto, freno a la construcción del centro comercial.

- La construcción de toda las dotaciones inexistentes, hasta por lo menos, cumplir los mínimos previstos en el único terreno que queda libre: La Vaguada, debieran ser un ambulatorio, dos centros de EGB de dieciocho unidades, un centro de BUP, un Instituto Laboral, guarderías, preescolar, un polideportivo, zona verde.

- La urbanización definitiva de las zonas verdes públicas, cuyo mantenimiento debiera ser llevado a cabo por el municipio.

- Mejora sustancial e inmediata de los accesos.

- Mejora de los transportes eliminando las camionetas actuales de propiedad privada (P-28) sustituyéndolas por vehículos dignos y creando el billete combinado. Tal y como estaba previsto en un principio, prolongar la línea de Metro al barrio del Pilar.

De vital interés sería la iniciación de un amplio deba te en el que participaran el mayor número posible de vecinos del barrio del Pilar sobre formas prácticas de llevar adelante las. reivindicaciones, pendientes, y sobre la participación y control de los vecinos en las decisiones que se adopten.