Dos querellas en firme contra el ex interventor de la Diputación Provincial

Con fecha quince de los corriente tuvo entrada en el juzgado de instrucción número 18 de los de Madrid, la querella criminal presentada por Laureano García Cabezón, contra el ex interventor de la Diputación Provincial de Madrid, Francisco Ituiz Fernández, por presunta malversación de fondos. Por. otra parte, está en situación de pendiente para la vista de la causa, otra querella presentada por el mismo querellante, contra el mismo querellado, por presunta falsedad de documento. Este sumario -el 100/76- lo instruye el juzgado número 16 de los de Madrid.Hace irnos días (ver EL PAIS 2-11-76) dimos cuenta de la denuncia presentada por el secretario de la Administración Local, Laureano García Cabezón, contra el ex interventor de la Diputación Provincial de Madrid, Francisco Ruiz Fernández, ante la Fiscalía del Tribunal Supremo, por presunta malversación de fondos públicos. Posteriormente, el señor Ruiz Fernández manifestó a EL PAIS (9-11-76) su inocencia en el asunto.

El asunto se refiere, a la suspensión de su cargo por acuerdo de la Corporación provincial el 29 de julio pasado en base a su relación con Nuevo Banco.

La querella presentada por presunta malversación de fondos (unos novecientos millones de pesetas) por el señor García Cabezón se basa en lo establecido en el acta de dicha Corporación: cómo novecientos millones de pesetas de la Diputación Provincial de Madrid fueron depositados en la citada entidad bancaria siendo ese. dinero superior al capital social inicial de ese banco.

Un poco de historia

El día 23 de octubre de 1972 el presidente del Colegio Oficial de Secretarios, Interventores y Depositarios de Madrid, Francisco Ruiz Fernández, presentó querella criminal contra Laureano García Cabezón por presunto incumplimiento de sus deberes como funcionario y presuntas -injurias al jefe del Estado, lo cual reflejó endocumentos oficiales. Ello su puso la detención policial y el procesamiento del acusado, quien en todo momento consideró de «falsa narración de los hechos y falsedad en do cumento» las acusaciones que se le imputaban. Dichas acusa ciones fueron sobreseídas el 4 de diciembre de ese mismo año

La querella criminal, ahora presentada por el señor García. Cabezón contra el señor Ruiz Fernández por presunta falsedad de documento, citada al principio y pendiente de vista, es consecuencia, como se colige del prejuicio sufrido, pues, además, desde la fecha del so breseimiento de las citadas acu saciones, al señor Garcí a Ca bezón no se le dio puesto de trabajo hasta-el.pasado 23 de febrero del año en curso, por lo que reclama cuatro, años, un mes y veintitrés días de salarios que no se le han abonado y qi4e importan tres millones de pe setas. Tensiones internas

Esto explica el interés del ahora querellante, señor García Cabezón, en que -como nos ha manifestado- «se vayan aclarando las cosas», y se explica más si se tiene en cuenta que el señor García Cabezón, tras cesar el pasado 23 de octubre en el Colegio de Toledo, en uno de cuyos pueblos ha ocupado el cargo de secretario. en los últimos meses, en la actualidad se le niegue ocupar un nuevo puesto, siendo esto contrario a sus derechos, según nos informa dicho señor. Tampoco se le pagan parte de los ' haberes devengados en la provincia de Toledo y que ascienden aiproxirnadamente a 50.000 pesetas

- «Parece increible que un secretario pueda quedar tan desasistido, que pueda ser tan arbitraria e injustaffiente tratado -nos,dice Laureano García Cabezón-, pero estoy dispuesto a llegar hasta el final y tendrán que pegarme un tiro o echarme un camión encima si quieren acabar coriffl * 0.

M