Siguen sin aclararse las cuentas de los festejos de Getafe en 1975

Tres asociaciones de Getafe se entrevistaron con el alcalde, señor Arroyo Soberón, a finales del pasado mes, a fin de aclarar definitivamente la actuación municipal. La información facilitada por las asociaciones de Amas de Casa, de Cabezas de Familia de Parque Margaritas y de Vecinos de Getafe, no aclaró exactamente los puntos que las entidades ciudadanas quisieron plantear al alcalde.

Estas mismas asociaciones remiten ahora un dossier completo en el que se insertan las 14 preguntas que fueron formuladas a Angel Arroyo y sus correspondientes contestaciones. El alcalde informó en primer lugar que habían existido irregularidades en cuanto a la forma de presentar los ingresos y gastos de presupuesto de festejos en 1975, ya que no se había hecho según establece la Ley de Régimen Local, pero el alcalde negó que algunos de los miembros de la Corporación se hubiera lucrado por dicha irregularidad administrativa. Posteriormente dijo que siempre se ha actuado de esta forma para agilizar trámites, pero que la mayoría de los Ayuntamientos lo hacen de esta forma. Este año de 1976, según afirmó Angel Arroyo, se había actuado conforme a la Ley. «Cuando le preguntamos, dicen los vecinos, por qué no se hace público el informe de la Comisión de Hacienda y el informe posterior de Intervención, la respuesta fue evasiva y el alcalde informó que dicho informe lo recoge el Pleno celebrado a puerta cerrada. De este Pleno no hay constancia en el tablón de anuncios». Posteriormente uno de los vecinos, que poseía fotocopia del acta perteneciente a ese Pleno a puerta cerrada leyó algunos párrafos. El comentario de Angel Arroyo fue que tenía conocimiento de lo que los miembros de la comisión de fiestas llevaban a cabo. Después se relata el cambio de preguntas y respuestas entre vecinos y alcalde, -¿Tiene conocimiento de la cuenta corriente número 636 abierta en la Banca March a nombre de los concejales Jesús Baquero y Leovigildo Ruídíaz? -La conozco y corresponde a la cuenta abierta para recibir las cantidades provenientes de la propaganda de los industriales en el programa de fiestas de 1975. La cuenta debiera haberse abierto a nombre de industriales que hubieran aceptado cumplir esa función.

Incongruencias

La opinión de los vecinos es que debería haberse abierto a nombre del Ayuntamiento, exclusivamente. -Señor alcalde, ¿cuál fue la cantidad que se perdió en estos festejos por celebrar una kermesse que no estaba presupuestada ni programada? -Treinta mil pesetas. -¿Está aprobada la liquidación de fiestas con facturas y recibos? -Sí, está en poder de la Inspección de Administración Local. -En junio del pasado año se hizo una liquidación en la que el debe y el haber se correspondían, por contraposición a otra liquidación que se hizo tres meses antes, en la que los ingresos y gastos no se equilibraron. -En esa segunda liquidación se incluyeron las fiestas del Bercial y de Las Margaritas. En el dossier enviádo por las asociaciones de Getafe se especificaba que las fiestas del Bercial se celebraron en julio, un mes después de cerrarse la última liquidación, y las de las Margaritas se celebraron en octubre de 1974, ocho meses antes de las cuentas de junio. -En las fiestas de 1976 el Ayuntamiento, por un procedimiento legal, ha percibido tres millones de pesetas en beneficios. Sin embargo los gastos han debido ser mayores porque los festejos han sido mejores. ¿Cómo se explica la diferencia con el año anterior en cuanto a beneficios? La respuesta del alcalde fue reconocer que este año se han recaudado tres millones de pesetas en beneficios. -Al Pleno a puerta, cerrada, preguntan los vecinos, acudieron doce concejales y el alcalde, aunque debieran haber acudido cinco concejales. De los trece asistentes a ese Pleno, cuatro habían formado parte de la Comisión de Festejos ¿No es nulo un Pleno de estas características? -Tres de los concejales que no asistieron, justificaron su ausencia. -Sabemos, dijeron los representantes de las asociaciones, que la Ley concede la posibilidad de celebrar Pleno-secreto, pero si las cuentas estaban tan claras, ¿por que no se permitió la asistencia.de vecinos? -Para evitar que posibles enfrentamientos entre concejales fueran presenciados por los vecinos. Los vecinos respondieron que es sobradamente conocido el enfrentamiento existente entre concejales y que es normal que existan diferencias de criterios. -¿Se ha tomado alguna medida disciplinaria con los concejales que incurrieron en irregularidad administrativa? -No. Si se prueba la existencia de mala voluntad y de apropiación indebida, se tomarán las medidas pertinentes. - Es cierto que ya en otra ocasión la Inspección Provincial de Administración Local no continuó una actuación que había iniciado en este mismo Ayuntlamiento? Esta última pregunta, según se desprende del dossier, quedó sin respuesta ya que el señor Arroyo Soberón tenía que asistir urgentemente a una reunión de la comisión de enseñanza.