“Los museos han de ser como los evangelizadores”

Este londinense de padre napolitano y madre anglopolaca se crió y maduró profesionalmente en la National Gallery. Miguel Zugaza lo fichó hace 15 años como director adjunto del Museo del Prado y allí Gabriele Finaldi acabó siendo uno de los motores esenciales en la gestación de un museo para el siglo XXI. En agosto de 2015 volvió a su casa de siempre... aunque como director de la pinacoteca de Trafalgar Square. Gestor eficaz y reputado conservador de arte, elegante y reservado al mismo nivel que apasionado, a sus 51 años es un referente ineludible en el estudio del Barroco europeo y en concreto de la obra de Ribera, cuya próxima exposición en El Prado correrá a su cargo. Arte, política, obtención de recursos, digitalización y el fantasma del Brexit son algunos de los temas que vertebran esta conversación, mantenida el martes en la National Gallery tras la inauguración de la exposición Beyond Caravaggio (Más allá de Caravaggio).

Pregunta. ¿Cómo es la National Gallery, cuál es su posición en el panorama internacional de museos?

Respuesta. Tiene una colección de pintura casi perfecta que nos permite hacer casi lo que queremos, y que abarca desde finales del siglo XIII hasta principios del XX. Y sobre todo, tiene muchas posibilidades para trabajar en lo contemporáneo.

P. ¿Qué es exactamente para un museo clásico “trabajar en lo contemporáneo”?

R. Aquí lo contemporáneo es un elemento fundamental en la narración. Por ejemplo, tenemos la figura del artista residente, que pasa dos años con nosotros, que tiene su estudio dentro de la casa y que mantiene en ese período un contacto permanente y estrecho con los empleados del museo, con el público, con los estudiantes, y que al final hace una exposición en la que refleja su relación con las colecciones.

P. En ese campo, ¿está mejor posicionado este museo que, por ejemplo, El Prado? ¿Era más complicado en Madrid establecer ese diálogo entre el arte clásico y el contemporáneo?

R. Pues al principio desde luego fue casi imposible. La idea de que un artista actual pudiera exponer o colaborar con el museo era muy problemático.

P. ¿Cree usted que el único futuro posible para la pervivencia de los grandes museos clásicos está en ese diálogo con lo actual?

R. No sé si el único… pero es fundamental, porque a veces el público llega a percibir lo que guardamos en nuestros museos como algo del pasado, como algo que ya no tiene nada que decir.

P. Un museo no es una empresa… pero sí que es un poco una empresa, ¿no? Por ejemplo, el Ministerio de Cultura ¿les examina por el número de visitas? ¿Les pide resultados?

R. En el pasado sí que hubo un dirigismo cultural centralizado, y se nos imponían cuotas y se nos exigía resultados. Eso está pasado de moda. Donde sí nos examinan es sobre cómo utilizamos los recursos públicos, sobre si el público participa en las actividades del museo o no, sobre los proyectos educativos, etcétera. Y luego está, claro, la cuestión del museo más allá de su espacio físico…

P. ¿El museo virtual?

R. Sí, toda la inversión que hemos hecho y seguimos haciendo en el mundo digital. Nuestro problema no es de contenidos, los que tenemos son muy buenos. La cuestión primordial es cómo hacerlos llegar a un mundo que está en plena evolución, y que recibe cantidad de estímulos. Los museos han de ser como los evangelizadores.

P. Las posibilidades del arma digital son inacabables, pero…

R… el otro día hice un Facebook Life que fue visto en pocos días por 200.000 personas. Eso es un arma poderosísima y la tenemos que utilizar. Nos permite entrar en contacto lo mismo con un pensionista de Buenos Aires que con un estudiante en Malasia.

P. ¿No da un poco de miedo pensar que igual un día el museo virtual se acabe comiendo al real? En algunas facetas de nuestras vidas ya pasa eso…

R. No me da miedo. Nosotros tenemos algo que otros no tienen, y es que la experiencia de visitar un museo es absolutamente auténtica y genuina. A veces me sorprende ver a visitantes, sobre todo de Estados Unidos, que se preguntan si de verdad están delante del cuadro auténtico. Su experiencia de lo histórico y de las grandes obras de arte está tan influida por el mundo virtual, que les cuesta creer que están ante un velázquez o un van gogh verdaderos.

P. Otro riesgo posible: ¿no están devorando las grandes exposiciones, convertidas en eventos en los que hay que estar, al resto de los contenidos de los museos? En plena dictadura del selfie y el narcisismo en las redes sociales, ¿no nos estamos olvidando de los contenidos y obsesionándonos solo con cómo movemos esos contenidos?

R. Existe ese riesgo, es verdad. Las grandes exposiciones en cuanto fenómeno cultural son instrumentos muy poderosos. Tienen una enorme capacidad de convocatoria, atraen a los medios, atraen a la financiación privada… y todo esto podemos aprovecharlo con una actitud cínica o con una vocación de ampliar la experiencia de lo artístico.

P. Los incesantes recortes públicos obligan a los gestores de museo a buscarse la vida en la esfera privada. ¿Hay un límite a eso? ¿Acabarán El Prado o la National Gallery llamándose como algunos estadios de fútbol, Emirates National Gallery o El Prado Movistar?

R. Nos toca buscar fórmulas alternativas, y que los gobiernos nos den la autonomía necesaria para poder buscarlas. Y nos toca buscar formas de financiación nuevas pero dignas. ¿Eso significa vincularse más con el mundo de los negocios? Evidentemente. ¿Sería apropiado que los museos se llamaran como usted dice? Ahora mismo no.

P. Su vuelta a la National Gallery no fue fácil. Debutó con una huelga y ahora le ha caído encima la victoria del Brexit… ¿cómo afecta esto a la vida del museo?

R. No sabemos qué va a pasar. Es preocupante, y no me refiero a cuestiones solo económicas, sino de identidad y de relaciones con otras instituciones y otros países. El 30% de nuestro personal es europeo no británico. Este museo se caracteriza por su cosmopolitismo y por su apertura, y sitúa el arte inglés en un contexto más amplio. Si la gente quiere debatir sobre cuál es el lugar de Gran Bretaña en el conjunto europeo, la National Gallery es un buen lugar.

P. ¿Qué papel ha de jugar la cultura cuando se dan estos ejercicios de repliegue como es el Brexit?

R. Frente al Brexit, los museos sirven para mantener abiertas las puertas, las vías de comunicación. Yo estoy preocupado por las colaboraciones a largo plazo con otros museos, pero es obvio que seguiremos trabajando con París, con Berlín, con Madrid, con Roma… y espero que nuestros compañeros del extranjero también quieran seguir colaborando con nosotros.