Entrevista con Julián Casanova

1Fan de Gap13/06/2012 06:03:08

Profesor Casanova, ¿Cómo se encara la titánica labor de resumir todo un siglo de historia de un país? ¿Reto, cabezonería maña o vocación docente? Le felicito, una lectura muy interesante.

Es un reto, obviamente; hay que tener vocación docente, sin duda; y no hace falta ser maño, o riojano (Carlos Gil lo es): los estímuls para emprender esa "titánica labor" vienen de la tradición angloamericana, de las síntesis bien construidas a través de las huellas que nos ha dejado el pasado, con rigor intelectual (independiente) y cuidado formal. Pasión, en suma, por la historia y por la elegancia narrativa.

2Uno de los Solidarios.13/06/2012 06:06:16

Buenas tardes. ¿No ves una preocupante cantidad de semejanzas entre la situacion actual y los años 30?.

La década de los (y su culminación en los primeros años cuarenta) fueron la línea divisoria del siglo XX en Europa. Hoy vivimos todavía en la era que surgió tras el desastre de la Segunda Guerra Mundial, de consolidación de políticas democráticas, sociedades civiles fuertes y Estados de bienestar. Pero puede ser que estemos ante el final de esa época. Si la crisis arrecia, algo que parece ya un hecho, las democracias se vuelven más frágiles y los Estados pierden el atractivo social (y se centran solo en el más represivo y distante), estaremos al borde del abismo de nuevo.

3Florentino Areneros13/06/2012 06:09:30

Buenas tardes. Cada año se editan un buen número de libros, escritos por historiadores de dudosa profesionalidad, que de alguna forma vienen a realizar una apología del Franquismo, libros que además tienen un gran número de ventas. ¿Piensa usted que el Franquismo continua solidamente arraigado en amplias capas sociales españolas, aunque muchos se definan como demócratas de toda la vida?. Muchas gracias.

La dictadura de Franco no cayó en , y sobrevivió tres décadas a esos fascismos que tanto le habían ayudado a establecerse. Un gobierno autoritario tan prolongado tuvo efectos profundos en la sociedad española. Hay muchos ciudadanos en la actualidad que pueden definirse como demócratas, pero cuando se trata de la guerra civil y del franquismo, salen a flor de piel la herencia familiar, la propaganda y la ignorancia.

4catalina13/06/2012 06:11:19

¿cree que los politicos actuales saben suficiente historia ?

No, y menos del siglo XX. Sólo sabiendo historia se pueden distinguir las verdades (por muy relativas y menores que sean) de los mitos (que nunca son pequeños). Un político comprometido con su tiempo y con su sociedad no debería eludir el conocimiento de lo que pasó en nuestro mundo en los últimos cien años. La historia es maestra, para quien quiera aprender.

5SANDRA13/06/2012 06:14:02

Cree que, tal y como pasó en la época de entreguerras con la crisis económica de 1929 y el ascenso de los fascismos, en esta Europa en crisis del siglo XXI, la llamada "Europa a dos velocidades" podría llegar a suponer, a largo plazo, un nuevo revanchismo de los países rescatados frente a la política económica alemana?

He contestado ya a una pregunta sobre las similitudes entre los años treinta del siglo XX y la actualidad (a "Uno de los Solidarios"), pero su pregunta/reflexión es muy interesantd. Si la crisis sigue afectando a millones de europeos, mientras los políticos alemanes (apoyados por un importante sector de la sociedad) continúan apretando, esa enemistad hacia Alemania aparecerá y los paralelismos con la historia de las dos guerras mundiales serán inevitables.

6asturiano13/06/2012 06:18:49

Julián, siempre he creido que la historia no existe; que lo que existe son sucesos, actos que sí son irrefutables e indubitables pero que cuando el ser humano los concatena y trata de explicarlos buscando causas y consecuencias la historia se acabo: surge otra cosa, bueno tantas cosas como historiadores estén dispuestos a estudiar esos actos. ¿Qúe opinas de esto?, ¿hay tanto libre albedrío?. SAludos

La historia es una disciplina muy compleja y los historiadores un grupo muy variado. Sabemos, además, que la verdad absoluta es inalcanzable. Pero eso no quiere decir que inventemos la historia ni que tengamos que renunciar a captar un pasado realmente verdadero. Los historiadores tenemos que rastrear las fuentes, escuchar los ecos del pasado. Y hay unas normas y unos métodos que hay que saber utilizar. El relativismo o el libre albedrío conducen a identificar la historia con la ficción (como hace el postmodernismo) o a desconfiar de cualquer interpretación sobre el pasado, poniendo la pequeña verdad de cada uno en primer lugar.

7Justo Serna13/06/2012 06:22:32

Quienes te leemos y te seguimos, nos preguntamos: ¿cuándo habrá más historiadores que, como tú, intervienen en la esfera pública? ¿Por qué hay tantos colegas nuestros que evitan los medios?

Hace poco, en London Review of Books, Eric Hobsbawm escribía sobre Tony Judt y recordaba lo importante que es tener historiadores que, además de comprender bien el pasado y transmitirlo con elegancia y precisión, compartan la pasión del compromiso intelectual público e independiente. Imagino que es difícil mantenerse en ese territorio, luchar frente a tanta ignorancia y superficialidad que dominan los medios. Pero por eso es tan necesario hacerlo como historiadores.

8Carmen13/06/2012 06:25:13

Sigo sin entender el por qué de los nacionalismos catalanes y vascos, realmente hay algún rasgo distintivo con respecto al resto de españoles. Yo veo más afinidades que diferencias. No es un tema éste del siglo xlx, que debía estar ya superado. Le he visto alguna vez en televisión, y me agrada su elocuencia y templanza. Un saludo afectuoso, y espero leerle más a menudo en los medios.

El descontento de las elites burguesas catalans por el centralismo de los Gobiernos españoles construyó una identidad catalana (y el argumento puede ampliarse con matices a vascos y gallegos) desde mediados del siglo XIX, que la represión franquista incrementó. Para mí, y por lo que dice también para usted, eso debería estar superado. Pero es difícil interpretar los sentimientos de los nacionalismos actuales a la luz de la historia. Hay más influencia de las divisiones políticas que de las identidades sobre el pasado.

9Osorio13/06/2012 06:27:41

Se dice que la investigación sobre la Segunda República y la Guerra Civil están agotadas, algo con lo que disiento totalmente. Soy alumno de Licenciatura y quiero enfocar mi tesis doctoral a este ámbito del conocimiento. A su juicio, ¿qué vías de investigación permanecen aún abiertas o inconclusas? Gracias.

Falta mucha comparación, establecer similitudes y diferencias con lo que pasó en otros países de Europa. Se trata de la línea divisoria de nuestra historia y es imposible agotar la investigación sobre algo que no fue posible estudiar durante tanto tiempo. Y faltan buenas biografías de empresarios, dirigentes obreros, políticos, clérigos.... El territorio está abierto.

10Paqui Pérez Fons13/06/2012 06:29:39

En primer lugar, enhorabuena por su trabajo. Además de en la edición del Diccionario Biográfico ¿en qué otros aspectos de nuestra vida actual podemos seguir observando la larga sombra del franquismo?Saludos

En la justicia, sin duda. En un sector de la jerarquía eclesiástica. En los comportamientos políticos, donde falta transparencia y compromiso con la sociedad. Y tienen todavía más valor entre nosotros los amigos que el mérito.

11pinin13/06/2012 06:32:31

¿Podría afimarse que la historia de España, en gran parte del siglo XX, está tutelada por el ejército y que esa tutela se remonta al fin de la guerra de la Independencia?

El pretorianismo y la presencia de pronunciamientos militares son componentes importantes de la historia del siglo XX español, que están ausentes en las mayoría de los países europesos (salvo en Grecia, fundamentalmente). Y la mentalidad militar, que no quería subordinarse al poder político y a la soberanía nacional, introdujo buenas dosis de violencia en nuestra sociedad.

12marisa13/06/2012 06:34:22

La imposición de gobiernos no elegidos por los ciudadanos en Italia y Grecia, ha sido aceptado con demasiada normalidad, siendo a mi entender un hecho muy grave¿ no le parece?

Los tecnócratas, frente a lo que muchos creen, no son meros especialistas en economía, que saben mucho de eso. Aspiran al poder sin pasar por las urnas y eso se opone de forma radical a la democracia. Quienes los legitiman tampoco parece que le den importancia a la soberanía nacional y a los gobiernos representativos.

13John M. Keynes13/06/2012 06:37:07

Haciendo historia contrafactual, y partiendo de sus conocimientos sobre historia europea comparada del siglo XX, ¿cuál es el futuro a largo plazo que deparará a los españoles?, ¿qué duración prevé en el tiempo al actual sistema político, económico, e incluso a la propia monarquía? Muchas gracias y un saludo D. Casanova.

La historia contrafactual trata de lo que podría haber pasado. Usted me pide que adivine el futuro, que es algo diferente, aunque el conocimiento de la historia debería ayudar, y mucho. El economista que se llamaba como usted daría muchas lecciones en la actualidad. Algunos de sus seguidores intentan advertir a los políticos actuales sobre la vigencia de sus plantemientos, pero no les hacen caso.

14jesus13/06/2012 06:39:43

Profesor, he leído su ensayo buscando algo sobre el llamado "escándalo de las actas" de las elecciones de febrero de 1936 que tanto mentan algunos pseudohistoriadores: ¿hay algo de verdad en ese tema?

Las tres elecciones generales de la Segunda República fueron bastante limpias. Otra cosa es que en la sociedad española hubiera mucha gente dispuesta a no aceptar sus resultados. Faltaba una sociedad civil fuerte y con tradición democrática y algunos políticos tampoco ayudaban. Lo que extraña es que desde el presente se insista tanto en ese tema (para desligitimar a la República y legitimar el golpe de julio de , obviamente).

15Joaquín8913/06/2012 06:44:10

Soy estudiante de historia de 5º curso. ¿No crees que la guerra civil y el franquismo están sobreexplotados en la España de hoy día? Hay una cantidad ingente de ensayos, pelícuas, novelas... la mayoría de las cuales vienen a contar lo mismo que las anteriores. ¿No va siendo hora de buscar nuevos enfoques o de dedicar más atención a otros aspectos menos conocidos de la historia?

Me alegra que entren en estos foros estudiantes de historia. ¿Hay muchos libros, películas y novelas sobre la guerra civil y el franquismo?. Tantos como sobre reyes, sucesos locales, identidades nacionales fiestas y folclore. Lo importante es que sean buenos hagan lectores más críticos e inteligentes. Ese largo período es la línea divisoria de nuestra historia contemporánea, como el comunismo, los facismos y la Segunda Guerra Mundial para los europeos. El problema es ignorar esos hechos, porque por mucho que se escriba, domina la ignorancia. Interesante paradoja.

16Rorschach13/06/2012 06:46:51

¿Por qué todavía está tan mal visto hacer apología del franquismo como bien visto hacerla de la 2ª República? ¿Es que no tuvo nada bueno lo primero y nada malo la segunda?

Resulta muy poco instructivo hacer apología de un régimen que violó sistemáticamente los derechos humanos más elementales y durante décadas. El conocimiento de la histoira ayudaría mucho a evitar esa apología.

17Pilar R13/06/2012 06:50:24

Determinadas cuestiones de nuestra hª más reciente están suficientemente estudiadas y, sobre todo, contrastadas, pero no se pega el salto al gran público... ¿cuál cree que es la razón? (en este momento me estoy acordando de su libro "La iglesia de Franco" pese a haber tenido una mayor difusión que otros). Aparte de esta pregunta y sobre ese libro, creo que es de las monografías más valientes, sin mencionar el rigor y las magníficas fuentes, que he leído en mucho tiempo.

La elegancia narrativa no ha sido una compañera de viaje de los historiadores españoles (y tampoco, en general, de los periodistas que hacen historia). El salto al gran público no sólo depende de la calidad de la historia que se cuenta, de lo atractiva que resulta. El apoyo o no a determinados enfoques por parte de los medios de comunicación tiene mucho que ver. Y faltan lectores críticos, que no sólo quieran entretenimiento.

18Babetes Chip13/06/2012 06:50:53

Profesor Casanova: ¿Como salimos de esta? ¿Mirando al pasado o mirando al futuro?

Mirando al presente a través del pasado, para construir un mejor futuro.

19Florentino Areneros13/06/2012 06:53:13

Buenas tardes, ¿cual es su opinión sobre el Diccionario de la RAH?, ¿que solución piensa que se debería adoptar?. Muchas gracias.

Lo escribí en este periódico, en un artículo titulado "La Academia y la historia": la Real Academia de la historia debería ser ya materia de estudio. En su estado actual, su existencia carece de sentido. La sociedad ya no neceista guardianes de las esencias de la historia, gente desvinculada de la docencia, de la investigación y de las preocupaciones sociales. Debería desaparecer.

20Niram13/06/2012 06:56:06

¿Está de acuerdo con historiar desde ya los procesos que nos han llevado hasta esta coyuntura histórica, esto es, no sólo la transición, sino las décadas de los ochenta y noventa, las elecciones, el socialismo en el poder, el cambio social y cultural, ETA, etc.? Evidentemente hay estudios, quizá más de los que imagine, pero creo que va siendo hora de enfocar nuestros estudios hacia esa parte reciente de nuestra historia.

De acuerdo. La división entre historiadores dedicados al pasado lejano y sociólogos, politólogos y periodistas al presente no es útil. El historiador tiene que entrar en el pasado reciente, conectarlo con la actualidad, hacer lecturas críticas a través de las fuentes disponibles. Y puede aportar miradas distintas.

21jj13/06/2012 06:59:23

¿Podría compararse la España actual con la España de Cánovas y Sagasta?

La de Cánovas y Sagasta está muy lejos de ésta, en democracia, Estado de bienestar, educación y bienestar. Pero aquel amiguismo/clientelismo sigue en muchos ámbitos presente. Y creo que algunas elites tienen el mismo desprecio por la sociedad que tenían los conservadores y liberales de finales del siglo XIX.

22Avelino13/06/2012 07:02:18

Hay algún punto en común entre el llamado 15-M y los movimiento del mayo del 68 en Europa. Gracias.

Los movimientos de mayo del fueron una reacción a la sociedad moderna, industrial, y a los Estados que aspiraraban a controlar a los ciudadanos. Reflejaban también el fracaso de la vieja izquierda y el derrumbe del mito soviético. El -M es una reacción a la incompetencia política y financiera y a las desigualdades que generan, pero reflejan también los límites de la izquierda parlamentaria a la hora de abordar problemas sociales.