Teddy Bautista revela su salario y afirma que gana 250.000 euros anuales

El presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Teddy Bautista, anunció hace unos días una reinvención de la organización que defiende los derechos de autor . Dicha reinvención pasaba por una mayor apertura a la sociedad y hoy se ha organizado un encuentro digital en el que cientos de internautas han preguntado directamente al responsable de la SGAE por cuestiones relativas a la ley Sinde, al llamado canon digital y también sobre el sueldo del propio Bautista, un personaje controvertido precisamente para los internautas. En cuanto a su salario, de 250.000 euros anuales, Bautista lo ha revelado a instancias de un internauta llamado Bartolomé.

Reproducimos a continuación la respuesta íntegra de Bautista:

"Hola Bartolomé, agradezco tu pregunta para de una vez aclarar este tema recurrente. Cuando entré a trabajar en SGAE, año 1983, no recibí mas sueldo que 300 euros semanales durante varios años en concepto de ayuda por gastos. Solo varios años más tarde a finales de la década la Junta Directiva decidió igualar mis prestaciones a las del Director General, algo así como 60.000 euros al año, como reconocimiento por la dedicación y las gestiones que habían ayudado a incrementar la recaudación de Derechos desde 18 millones de euros a 100 millones de euros. Más tarde y ya en el año 1996 se cambian los estatutos y se crea la figura del Presidente del Consejo de Dirección (Presidente Ejecutivo), puesto para el que fui contratado, cesando en mis funciones meramente políticas o representativas y recibiendo un sueldo de 120.000 euros/año".

"Mi gestión directa aumento la recaudación hasta los 200 millones de euros/año y empecé a recibir ofertas de trabajo para otras compañías nacionales y extranjeras. En ese momento la Junta Directiva contrató los servicios de una Consultora Internacional que estudiara mi situación y estableciera de forma independiente cual debería ser mi remuneración y condiciones. El resultado fue un estudió sometido a la Junta Directiva y que esta aprobó y a resultas del cual se me ofreció un contrato en las siguientes condiciones: un salario anual en la franja media de las condiciones de mercado (250.000 euros/año en 14 pagas y una jubilación por la que recibiría una cantidad igual al 60% de mi salario a partir del día de mi jubilación)".

"Esta es la única verdad sobre el tema. A unos les parecerá mucho, pero te puedo garantizar que he recibido ofertas superiores y soy el ejecutivo que menos sueldo recibe de las 10 Sociedades de Autores más importantes del mundo, entre las que SGAE ocupa el puesto 8º. Mi gestión ha permitido que se incremente el reparto a los socios en algo más de un 2100%, si he escrito bien, 2100% si comparamos las cifras de 1983 con las de 2007. Otro ejercicio interesante es comparar mi salario con los de otros ejecutivos de otras sociedades de Gestión en España, Compañías de Discos, Emisoras de Radio y Televisión y en general con los salarios de ejecutivos de empresas que tienen unos resultados superiores a los 350 millones de euros anuales. Gracias por la pregunta, pido disculpas por la extensión y espero que esto aclare las cosas".

Ley Sinde

Bautista ha defendido en varias ocasiones la controvertida ley Sinde. Esta norma (cuyo trámite parlamentario se acerca a fechas decisivas ) está incluida en la más amplia Ley de Economía Sostenible y pretende regular las descargas no autorizadas en Internet mediante la creación de un organismo administrativo que, previa autorización judicial, decidirá sobre el bloqueo de páginas web que ofrezcan sin autorización contenidos protegidos por derechos de autor.

El responsable de la SGAE ha respondido a un internauta identificado como Pablo que preguntaba: "¿Por qué aprobar una ley para cerrar páginas sin pasar por juicio? Si un juez dictamina que hay que cerrarla por algo será, al igual que si dictamina que no. ¿Por qué aprobar una ley anticonstitucional?"

Esta ha sido la respuesta de Bautista: "El control de la legalidad se realiza siempre por los Tribunales. Y así ha de ser y yo soy el primero en defenderlo. Pero, casi en todas las áreas, especialmente si hay intereses en juego que merecen rápida protección, se permite que la Administración pueda actuar 'cautelarmente' a expensas de lo que, finalmente, digan los tribunales. Fíjate quien vigila el trafico y quien puede, incluso, inmovilizarte el coche o impedirte conducir. Evidentemente, luego recurrirás, a los Tribunales que tendrán la última palabra. Lo que se ha propuesto en la ley Sinde es un sistema más cuidadoso que la vigilancia del trafico. Se vigila por la Administración y se pide a los tribunales antes de "poner la multa" que se verifique la infracción por un Tribunal. Creo que respeta cualquier examen de constitucionalidad".

Canon digital

Bautista además ha defendido el llamado canon digital (la tasa que grava a priori cualquier aparato o soporte susceptible de reproducir o copiar un archivo) y ha ido más allá apuntando de nuevo hacia las operadoras de telefonía como una posible fuente de financiación para los creadores: "SGAE ha reflexionado que, en la actual situación, también debería plantearse una remuneración a cargo de las compañías telefónicas por ese uso (...) ya que hacen caja con las comunicaciones y a costa de los autores. Quizá sea necesario una solución de este tipo en el esquema de futuro para Internet, si no es posible canalizar su uso a plataformas licenciadas (bajo pago). Lo que es claro es que, entre tanto, sería una compensación necesaria para los creadores. Trabajaremos en ello".

El responsable de la SGAE reconoce que la aplicación del canon (cuya aplicación en España un tribunal europeo ha calificado de "abusiva" cuando se aplica a personas jurídicas -empresas, fundamentalmente-) necesita mejoras: "Los autores, artistas y la industria sufren un daño por la existencia de copias privadas. La ley establece un sistema basado en que esa compensación, que pagan los que las fabrican, se obtiene con un importe sobre cada soporte distribuido en el mercado. Establece así un sistema indirecto y que facilita un importe por dispositivo muy bajo. Evidentemente, se sabe que hay personas que no compran para grabar y otros que todo lo que compran lo usan para grabar. Pero el sistema sería inaplicable si se atuviera a la situación específica de cada persona. Más allá de establecer excepciones para la Administración o las empresas. Se puede aún mejorar estableciendo protocolos para que aquellas empresas que acrediten una compra para fines claramente distintos a la copia, puedan pedir el reembolso. En eso estamos trabajando. Naturalmente, eso hace el sistema más complicado y costoso y siempre habrá que establecer un equilibrio".