Paul Preston: "De haber existido un Premio Nobel de astucia, Franco lo habría ganado"

La charla con el prestigioso hispanista ha repasó su pasión por la historia de España, la República, la guerra civil y la transición. Sin embargo, el principal protagonista de las preguntas de los internautas fue Francisco Franco, a cuya figura Preston dedicó siete años de estudio. Su conclusión es que el dictador “era más bien mediocre en muchas cosas, pero de haber existido un Premio Nobel de astucia lo habría ganado”. “Las dos cosas que le mantenían en el poder eran haber llevado a cabo una guerra de aniquilación para preparar el terreno para un régimen muy duradero y el talento de torear o domar a rivales políticos más cultos y más inteligentes pero menos astutos que él mismo”, ha asegurado.

Franco creyó “definitivamente” que la Segunda Guerra Mundial era “su guerra”. Para Preston, lo que pasó para que finalmente no se uniese al bando fascista es que “ya que España estaba económica y militarmente destrozada después de la guerra civil, tenía que calcular el momento justo antes de la victoria del Eje [Berlín-Roma]”.

A propósito de si el general alargó la guerra para exterminar a la oposición en la retaguardia, el autor de Las Tres Españas responde “tajante” que así fue: “Quizá el caso más flagrante es en el verano del 38, cuando fácilmente podría haber atacado Barcelona y decidió hacer el largo y difícil camino hacia Valencia, a través del Maestrasgo”.

Preston ha contestado a las preguntas desde El Escorial, donde dirige uno de los Cursos de Verano que organiza por estas fechas la Universidad Complutense. Su nombre es Los protagonistas de la guerra civil (1936-1939), entre la ética y el extremismo y está dedicado a buscar “un acercamiento humano” hacia los hombres y mujeres que tuvieron un papel decisivo en la contienda. Para el historiador británico “se trata de echar una mirada sobre los personajes y de contraponer los de ambos lados”, sin olvidar a los de segunda fila.

Durante la entrevista, Preston ha dado un repaso a algunos de esos protagonistas, especialmente lo que interpretaron un papel principal dentro del fascismo español. De José Antonio (fundador de Falange) ha dicho que “para ser fascista de verdad, con todo lo que significa fascismo de anticapitalismo retórico, José Antonio era demasiado señorito”. A Primo de Rivera lo descarta como fascista ya que para el historiador se trata más bien de un “dictador militar decimonónico”. De hecho, Preston considera que tras la guerra no existe fascismo en España, “lo que hay es un movimiento burocrático que sirve al régimen militarista y conservador de un general africanista”.

Pero como en cualquier guerra, la del 1936 a 1939 tuvo otros muchos protagonistas anónimos, personas “de ambos bandos, de buena voluntad que tenían que enfrentarse con situaciones extremas”. Y entre esos olvidados están las mujeres, cuyo papel durante la contienda interesa “muchísimo” al historiador: “En zona nacional el papel de la mujer era bastante tradicional (de costureras, lavanderas, enfermeras y cocineras…). En cambio”, ha explicado, “en zona republicana había una auténtica emancipación de la mujer en muchísimos sentidos, desde lo más anecdótico como poder llevar por primera vez pantalones y conducir un coche hasta tener posiciones políticas muy importantes”. Pero Preston no quiere idealizar y asegura que “de haber ganado la guerra la República, estas conquistas de espacio público para la mujer habrían tardado mucho en verse consolidadas en el hogar”.

Y a todo esto, una pregunta muy sencilla: ¿Se pudo evitar la guerra civil española? “¡Sí!”, ha contestado el prestigioso hispanista, “si a mediados de mayo de 1936 Indalecio Prieto no hubiese encontrado la oposición de Francisco Largo Caballero a que aceptara la presidencia del Consejo de Ministros, entonces habría la posibilidad de constituir un gobierno fuerte capaz de hacer frente a la latente conspiración militar”. Sin embargo, reconoce que estos futuribles “sirven para poco”.