La Junta estudia recurrir a los tribunales el aplazamiento de la financiación

María Jesús Montero (Sevilla, 1966) asegura que la Junta está estudiando recurrir a los tribunales el aplazamiento del nuevo sistema de financiación autonómica.

Pregunta. ¿Cuál es su valoración del Consejo de Política Fiscal y Financiera?

Respuesta. El debate sobre el objetivo de déficit fue decepcionante. El Gobierno está con el pie cambiado en Bruselas, porque hay un debate en la UE para flexibilizar la senda. Han preferido regalar las tres décimas y sacrificar la financiación de sanidad, educación y servicios sociales. Andalucía y Cataluña nos sumamos a la flexibilización. En ese apartado no quieren ninguna fisura. No hubo capacidad de incorporar nada.

P. ¿Cuál es el impacto de la reforma fiscal?

R. Ellos están haciendo un discurso ambiguo. No acompañan de memoria económica el proyecto de ley de la reforma fiscal, dan cifras confusas dentro y fuera de las reuniones. Hablan de un impacto de 9.000 millones, cuando se dirigen a Bruselas hablan de 5.000 y el jueves dieron la de 6.000. Aquí no se aclara nadie de cuál es el impacto real de la reforma. Cuando el Gobierno legisla en materia tributaria es exigible, según la ley de Financiación de las Comunidades Autónomas (Lofca), que se les compense a las comunidades por la menor recaudación que puedan tener. El ministro Montoro ha eludido ese debate. Él dice que las comunidades no van a notar esa menor recaudación porque por la evolución natural de los impuestos podría haber un saldo neutro. Eso no es lo que dice la Lofca.

Hemos aprendido que hay que extremar los controles 

P. ¿Pero en qué puede repercutir a Andalucía?

R. Nos repercute en que los mínimos exigibles para la declaración y las rentas deducibles las suben y eso afecta a los tramos autonómicos de la renta. Solo por este concepto estaríamos hablando de 100 millones de euros de impacto en la financiación de Andalucía en los dos años de reforma fiscal. Tenemos que analizar jurídicamente este aspecto. Exigiremos la compensación que se derive del impacto total que puedan tener las medidas y no descartamos acudir a los tribunales, si así lo entendemos, para poder establecer los mecanismos que están en la Lofca. Ellos quieren llevarse la gloria de la reforma fiscal y no quieren entrar en el debate de cómo repercute al resto de las Administraciones. Hacen un discurso victorioso.

P. ¿Sabe ya con qué anticipos a cuenta va a contar para el próximo Presupuesto?

R. El ministro trasladó que creía que los anticipos se iban a comportar un 4,8% superior al año anterior. No es descabellado pensarlo, porque sólo la recaudación del IVA ha subido un 4%. Las entregas a cuenta no sólo se componen del comportamiento tributario sino de las liquidaciones de los ejercicios anteriores. El año pasado fue positiva y hubo más de 500 millones que nos debían. Ahora han dicho que las liquidaciones son negativas en 2.000 millones. Entendemos que el efecto de esta liquidación negativa no está incorporado en esta subida.

P. Pero usted tendrá unas previsiones, ¿cuáles son?

R. No tenemos previsiones todavía, porque no conocemos las entregas a cuenta. Entendemos que estas tendrían que ser superiores, porque la evolución económica de este año es sensiblemente mejor para los impuestos estatales. Para saber cómo van los nuestros habrá que esperar al cuarto trimestre. No conocemos las cifras, aunque el ministro ha dicho que subirán un 4,8%.

Los derechos que se han perdido no se podrán incorporar de golpe

P. ¿Eso es suficiente?

R. Es claramente insuficiente para compensar los mayores ajustes que las comunidades tienen que hacer para bajar el objetivo de déficit al 0,7%. Hasta que no tengamos el dato de las entregas a cuentas todo lo que aventuremos de previsiones presupuestarias es un juego adivinatorio.

P. Si no lo saben ¿por qué hablan de presupuesto expansivo?

R. Eso lo dicen más los medios de comunicación que el Gobierno. Eso no lo sabemos y es una afirmación en condicional. Nuestra previsión es que el Presupuesto pueda crecer algo. Esa es nuestra aspiración. Ahora bien, si empezamos a ajustar las cuentas sobre liquidaciones negativas, la imposibilidad de tener compensaciones por la reforma fiscal… Si las entregas a cuenta no son mejores ¿qué clase de recuperación económica tenemos? Es lógico pensar que en el Presupuesto para 2015 pueda haber algo de alivio, pero no lo podemos dimensionar todavía.

No es verdad que una parte del Gobierno reduzca cargos y otra no

P. Han prometido pagar los complementos de las pagas extra ¿Lo podrán cumplir?

R. Esa es la instrucción que tenemos de la presidenta. Espero que sí, porque no preveo que el Presupuesto decrezca.

P. ¿Por qué marcan esa prioridad de gastar 320 millones en el pago de complementos salariales?

R. Es un compromiso de investidura de la presidenta de la Junta, de que su primera prioridad cuando tuviera posibilidad económica era recuperar los complementos. Los empleados públicos han tenido durante la crisis una repercusión muy importante de los ajustes y teníamos que empezar a devolverles derechos.

P. ¿Y por qué no darles derechos a los que no lo tienen?

R. También trabajamos en esa línea. Los Presupuestos siempre son competitivos. A veces se desprecia en términos económicos la necesidad de incrementar el consumo y la demanda interna. Hay 260.000 empleados públicos con una renta media muy sensible a las bajadas económicas. El consumo se ve muy alterado en esa franja de población. No sólo es una medida de recuperación de derechos, sino también de reactivación económica.

P. ¿Cómo va a pagar 320 millones más con déficit del 0,7%?

R. Tengo que cuadrarlo. Hay que tomar decisiones y se tomarán, en base a las prioridades que se establezcan conjuntamente con IU, pero no estamos para tirar las campanas al vuelo. Cuando se plantea que la recuperación de la paga extra significa que además hay que poner otras cosas… Eso es imposible.

P. IU demanda que los eventuales de sanidad recuperen su jornada laboral y su sueldo.

R. Ojalá pudiéramos. Tenemos que ir incorporando conforme los presupuestos nos lo permitan todos los derechos que se han perdido. ¿Se podrán incorporar de golpe? No, sino paulatinamente. Ahora no estamos en condiciones de responder a si se incorporará el 25% del salario de los eventuales. Lo tenemos en la cartera. Fue una medida que se adoptó en un momento duro y en el que preferimos recortar jornada que despedir empleados públicos.

P. ¿Montoro ha aplazado el nuevo sistema de financiación por el debate de Cataluña?

R. Lo reconoció el propio ministro. No dio ningún calendario para abrir el debate y dio tres razones. La primera es que no había recursos suficientes para plantear una reforma, lo cual significa que el Gobierno de España renuncia a su obligación de la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos, por un clima supuestamente de tensión territorial que ellos mismos no han abordado a tiempo. Después de esconder la cabeza como el avestruz en el debate territorial, no pueden pretender que las comunidades que estamos perjudicadas por el modelo sigamos así hasta que cese esa tensión. También dijo que la ley no le obliga a la reforma. Estamos estudiando jurídicamente ver si la ley le obliga.

P. ¿Es recurrible?

R. Sí, lo estamos estudiando. También, Cataluña. Hay interpretaciones de que el modelo tenía fecha de caducidad, aunque el ministro dice que no. No tienen más remedio que abordar el cambio del modelo porque hay comunidades que están en una situación de bancarrota. Y todas las comunidades hemos sido estrictas con el cumplimiento del déficit.

P. IU presume de que sus consejerías han hecho un esfuerzo mayor que las del PSOE en eliminar puestos directivos.

R. El debate del sector instrumental es extraordinariamente complejo. Ha vivido un proceso de reordenación que ha sido muy convulso. La ley que originó las fusiones ha estado sujeta a muchas sentencias judiciales, algunas favorables y otras no. Todos los entes están desarrollando actuaciones y cada uno es un mundo y ninguno es comparable entre sí. ¿Esto significa que no tengan que simplificar las estructuras administrativas? No. Se ha hecho una reducción muy importante. No es verdad que haya una parte del Gobierno haciendo la tarea de simplificación y otra no. Me parece injusto que parezca que solo aquél que está contando la parte que hace es el que realmente está actuando. No todos los ritmos son iguales.

P. ¿Por qué su consejería se niega a dar los datos desagregados de la reducción de ejecutivos?

R. Porque no los sé. La consejería hasta este año no ha tenido instrumentos para conocer en profundidad cómo se están estructurando los entes instrumentales. Tiene una lógica, porque tienen una ley propia de creación y autonomía de funcionamiento. A final de año tendremos más ejemplos de cómo se puede simplificar la estructura organizativa. Nos hemos comprometido a contarlo, pero vamos a darles tiempo. A veces podemos abortar procesos de organización por intentar trasladarlos antes de tiempo.

P. Pero lo que dice IU es que ellos sí han echado a los que fueron nombrados a dedo y que el PSOE los mantiene.

R. Mi experiencia con los entes instrumentales de las empresas sanitarias para nada es así. Siempre han tenido sus procesos de selección y mecanismos de provisión. La experiencia que hayan tenido otros en los entes, no es tan importante ahora en mi función, el averiguar qué ocurrió hace 20 o 30 años, como el que lo que ocurra a partir de ahora siga los criterios exigibles de concurrencia, publicidad, mérito y capacidad.

P. ¿De verdad va a lograr vender los inmuebles de la Junta?

R. Sí, lo necesito. Si no, no lo hubiera comprometido. Antes de final de año tiene que estar formalizada la operación para que contabilicen esos ingresos. No me planteo la previsión de que no salga, ni tengo riesgo de que no salga. Son 300 millones, es mucho dinero.

P. Sus tres antecesores en Hacienda están en el punto de mira de la juez Alaya ¿le pesa esa circunstancia?

R. Trabajo con responsabilidad y rigor. Estoy concentrada en la actividad que tengo que llevar para adelante. Y dejo que los tribunales terminen su trabajo, aunque hay que pedirles celeridad. Hago lo que venía haciendo, no me ha cambiado mi conducta. Por mi formación médica, siempre lo más importante es el paciente que tienes delante.

P. ¿Usted lee los informes de la Intervención General?

R. Cuando va dirigidos a mí, claro. Cuando aquí viene un papel se lo lee todo el mundo. Todos los días la Intervención emite informes. Si la Intervención está preocupada por algo, se le presta toda la atención que se requiera. Es una dinámica habitual de trabajo.

P. ¿En los casos de los ERE y de UGT han fallado los controles administrativos?

R. Mi mirada está más puesta en el futuro que en el pasado. Las cosas siempre se pueden hacer mejor, cuando ves que hay algo que no está aquilatado o que puede haber alguna posibilidad de fuga. Es lo que ha pasado con las transferencias de financiación. Me tengo que enfrentar a eso no tanto para averiguar qué es lo que ha pasado, que para eso están los tribunales, sino cómo se puede mejorar. Hemos aprendido que hay que extremar los controles.