González lamenta el “caos” creado por la “indefinición” del TSJM

El presidente de Madrid considera una "irresponsabilidad" la decisión judicial Asegura que las concesionarias "han mostrado su voluntad de seguir" con el proceso

VIDEO: ATLAS (atlas)

Veinticuatro horas después del nuevo varapalo judicial a la privatización sanitaria en Madrid, el presidente de regional, Ignacio González, se ha pronunciado sobre el fallo de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). González ha dicho que lamenta el "caos" sembrado por la "indefinición tremendamente grande" del TSJM, que ha decidido devolver a las secciones iniciales los recursos que mantienen paralizado el paso a manos privadas de seis hospitales madrileños.

La decisión de los 43 magistrados supone un respaldo a las decisiones tomadas hasta ahora por los distintos juzgados y un golpe al Gobierno regional para González, pero también para el expresidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Gerardo Martínez Tristán, ahora vocal del Consejo del Poder Judicial a propuesta del PP, que fue quien decidió avocar al pleno —someter un asunto a consideración de todos los magistrados de una sala— el caso al considerar que las dos secciones que concentran los siete recursos (tercera y octava) tomaron decisiones que “resultan o pueden resultar contradictorias”. Sus excompañeros han tumbado su decisión. Aseguran que entre las dos resoluciones a las que aludió Martínez Tristán no existe contradicción, según fuentes jurídicas, es decir, que no había motivo para avocar a pleno los asuntos.

Tras la presentación de las obras de acondicionamiento del acceso norte a Aranjuez, González tildado de decisión judicial de "sorprendente". Es más, la ha llegado a considerarla una "irresponsabilidad", ya que, a su juicio, "genera una situación que no se puede mantener mucho más tiempo porque no se puede tener a la sanidad en esta situación".

Más información
La privatización sanitaria seguirá paralizada
El PSM amplía la recusación contra el juez Martínez Tristán
Lasquetty pide celeridad a los jueces para resolver los recursos
Lasquetty: "Queremos expresar nuestro respeto"
EDITORIAL | Proceso suspendido
El PSOE trata de impedir que los jueces voten la privatización
Órdago final a la privatización
La privatización, cuestionada por la Cámara de Cuentas
AFEM, contra la última decisión del juez Tristán
Los médicos volverán a tribunales si la privatización sigue adelante

En este sentido, ve "difícil de entender" que no haya un pronunciamiento rápido sobre el levantamiento o no de la suspensión cautelar del proceso de externalización sanitaria. "Respetamos la decisión judicial nos guste o no, lo que lamento es que sea ésa la decisión [del TSJM] porque sigue sin pronunciarse sobre la adopción de una medida provisional", ha señalado.

González ha defendido que ayer no se produjo "ninguna" decisión, sino que lo que se está discutiendo es "una medida cautelar y el pleno "solamente ha dicho que no se van a pronunciar". "Es respetable pero es lamentable porque el fondo" del asunto es, a su juicio, es "claramente legal".

González ha defendido la introducción de empresas privadas en la gestión sanitaria, ha recordado que es una medida que ya se está aplicando en España y a nivel internacional y que en el caso de Madrid se introdujo previamente en cuatro hospitales públicos en los que "la sanidad sigue siendo universal y gratuita". Esa primera privatización, que inició el Gobierno regional tras la llegada de Esperanza Aguirre a la presidencia en 2003, está también en los tribunales. El juzgado de Instrucción número 4 ha citado a declarar como imputadas a nueve personas: dos exconsejeros de Sanidad, Manuel Lamela y Juan José Güemes; dos altos cargos y cinco representantes de las empresas que supuestamente se beneficiaron de las decisiones políticas.

Preguntado por los trabajadores de los seis hospitales inmersos en este proceso, el presidente autonómico ha asegurado que van a "mantener a esos profesionales" y a seguir aplicando el plan de recursos humanos que se presentó en el mes de diciembre. En cuanto a las empresas que se habían presentado al concurso, ha indicado que la situación ha cambiado desde el momento en que se presentó el recurso ante la sala tercera y ha destacado que "no solo han mostrado su voluntad de seguir, sino que han interpuesto un recurso contra la paralización" del proceso.

Normas

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS