Anticorrupción vincula los ingresos de Pantoja a los actos corruptos de Muñoz
La fiscal pide 7,5 años para el exalcalde y 3,5 para la artista y la exesposa del primero por blanqueo
La Fiscalía Anticorrupción no ha modificado, en lo esencial, sus conclusiones iniciales en la investigación sobre blanqueo de capitales más conocido como caso Pantoja. Anticorrupción se mostró este lunes muy contundente respecto al exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, del que dijo: “Ha hecho del delito su profesión y la corrupción ha sido su forma de vida”. La representante de Anticorrupción, María del Mar López Herrero, relacionó los ingresos en efectivo de Isabel Pantoja “a la actividad de Julián Muñoz, a su actividad profesional ligada a la corrupción, y que no guardan relación” con la profesión de la cantante.
La fiscal mantiene la acusación y la pena que solicitó desde un principio para Muñoz, Pantoja y la exesposa de este, Maite Zaldívar, por un presunto delito continuado de blanqueo de capitales y, solo en el caso del exregidor, de cohecho. En sus conclusiones definitivas, Anticorrupción retiró la acusación para tres de los acusados y añadió el delito de blanqueo de capitales para otro de los procesados.
De este modo, la acusación pública elevó a definitiva la petición de siete años y medio de prisión para Julián Muñoz, al que acusa de los delitos de blanqueo y de cohecho pasivo. Para el exalcalde solicita además una multa de 7,4 millones de euros. Para Isabel Pantoja, Anticorrupción solicita tres años y medio de cárcel y una sanción de 3,7 millones de euros por un delito de blanqueo. Zaldívar se enfrente al mismo delito y pena, pero la multa es de 2,6 millones de euros.
En su informe final, la fiscal advirtió de que el “silencio” de la cantante a la hora de contestar a sus preguntas se puede entender como “una falta de explicación alternativa” a sus ingresos en efectivo. Pantoja, vestida de negro y sin apenas realizar gestos, escuchó el relato de la representante de la acusación pública desde el banquillo de los acusados junto al resto de procesados.
López Herrero insistió en que Julián Muñoz y Maite Zaldívar disfrutaron de un nivel de vida, con reintegros bancarios, que “no se adecuaban” a sus ingresos conocidos. Existió un desfase negativo, ahondó la fiscal, por lo que se entiende que hubo una fuente de ingresos “anómala y no justificada”.
El informe recoge también que el exalcalde de Marbella no pudo acreditar sus ingresos pese a que aseguró en su defensa que cobraba en efectivo de varias sociedades municipales. Anticorrupción, a su vez, resta credibilidad al testimonio de Juan Antonio Roca (presunto cerebro del caso Malaya), quien declaró como testigo, al considerar sus afirmaciones como “genéricas y ambiguas”. La fiscal enumeró los antecedentes de Muñoz. Desde 1991 hasta el año 2004, en el que fue inhabilitado, “no solo se ha relacionado con personas que delinquían, sino que ha participado del delito” describió la representante de Anticorrupción.
Este fue el argumento utilizado también para intentar demostrar el delito de blanqueo de capitales que el ministerio público imputa a la cantante “su conexión con el mundo delictivo”. Sobre la exesposa de Muñoz, la Fiscal aseguró que Maite Zaldívar dispuso del dinero en metálico que llevaba a casa su expareja. “Con ese dinero, cuya mitad consideraba suyo, ha vivido y no solo ha atendido sus gastos, sino que se permitió ciertos lujos”, describió López Herrero. El informe señala que Zaldívar se llevó 300.000 euros de su casa cuando se destapó la relación sentimental que mantenían Muñoz y Pantoja. Para la fiscal, la actitud de la exesposa fue de “ocultación y presidida por el conocimiento de lo ilícito”.
Respecto a Isabel Pantoja, la acusación pública detalló que los ingresos corroboran la conclusión de los peritos de la Agencia Tributaria. En 2002, “no era habitual en ella hacer ingresos en efectivo, y a raíz de iniciar su relación sentimental (con Julián Muñoz) se registró un aumento”. En 2003, se detectaron 29 operaciones por una cuantía total de 293.497 euros. La fiscal destacó además los ingresos diarios, durante diez días, de 3.000 euros.
El juicio continuará este martes con el informe de Anticorrupción respecto a la adquisición del apartamento de Guadalpín y el chalé de La Pera, en Marbella, donde residió la cantante con el exalcalde durante varios años.
