El tribunal alemany rebutja provisionalment l’acusació de rebel·lió contra Puigdemont

L'Audiència Territorial de Schleswig-Holstein, al nord d'Alemanya, es reafirma en el seu rebuig a incloure el càrrec de rebel·lió en el procés d'extradició contra l'expresident de la Generalitat Carles Puigdemont. En una decisió provisional adoptada aquest dimarts, a l'espera d'una resolució definitiva, l'Audiència manté explícitament la seva posició del 5 d'abril, en la qual va considerar "en principi inadmissible" una extradició de Puigdemont per rebel·lió, en resposta a una petició de la Fiscalia del 9 de maig perquè així es considerés.

Un escrit de la Fiscalia de l'Estat alemany de Schleswig-Holstein que s'ha difós aquest dimarts confirmava poc abans la intenció del ministeri públic de demanar al tribunal superior regional el lliurament de Carles Puigdemont pel delicte de rebel·lió, després de l'ordre de detenció europea cursada per Espanya, on l'expresident de la Generalitat es troba processat per rebel·lió i malversació de fons públics. En el seu escrit, la Fiscalia demana que es reactivi l'ordre de detenció contra Puigdemont, després d'estudiar la nova documentació enviada per les autoritats espanyoles. Immediatament, el tribunal ha desestimat la petició de la Fiscalia i ha confirmat que l'expresident pot seguir en llibertat, ja que no considera que s'hagi incrementat el risc de fugida.

Ara, el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein, que en el seu moment ja va contradir el parer de la Fiscalia, ha de prendre la decisió final sobre el lliurament de Puigdemont.

“Els disturbis van agafar tal dimensió que la Fiscalia general assumeix que s'ha de procedir a l'extradició també per rebel·lió. Segons la llei alemanya, no només se li aplicaria el delicte d'alta traïció [equivalent al de rebel·lió espanyol], sinó també, en qualsevol cas, el delicte agreujat de pertorbació de l'ordre públic”, indica la Fiscalia en una nota. La pertorbació de l'ordre públic, seria l'equivalent al delicte de sedició, una possibilitat que el jutge del Tribunal Suprem Pablo Llarena ha transmès recentment a la justícia alemanya en un escrit.

“La informació transmesa per les autoritats espanyoles i, en particular, l'estudi dels vídeos proporcionats mostren que els disturbis a Catalunya van arribar a una dimensió que podria haver forçat el Govern espanyol a claudicar a les demandes dels separatistes”, indica la resolució de 13 pàgines publicada per la Fiscalia. “Que les autoritats espanyoles no acabessin claudicant no canvia la interpretació sota la llei penal alemanya”, afegeix en al·lusió als elements esgrimits pel tribunal en la seva decisió preliminar per desestimar el delicte de rebel·lió. L'article 81 del Codi Penal alemany, el que regula el delicte de rebel·lió, no requereix que l'acció acabi amb èxit, sinó que simplement sigui castigable, segons interpreta la Fiscalia regional.

En el context del delicte de malversació, la Fiscalia recorda, a més, al tribunal que “només són decisius” els arguments de les autoritats espanyoles”, en al·lusió als dubtes que el tribunal superior tenia respecte a l'ús de fons públics per finançar la consulta independentista. “Això no es posa en qüestió pel fet que el Govern regional òbviament no pagués alguns dels compromisos adquirits”, sosté la Fiscalia en el document.

Poc després de fer-se públic aquest document, el tribunal de Schleswig-Holstein publicava la seva resposta en la qual sosté que no considera “que s'hagi incrementat el risc de fugida de Carles Puigdemont i, per tant, romandrà en llibertat”. Indica també que esperen encara la sol·licitud formal d'extradició de la Fiscalia abans de prendre una decisió final.

El 25 de març Carles Puigdemont va ser detingut al nord d'Alemanya, a l'Estat federat de Schleswig-Holstein. Allà va ingressar a la presó de Neumünster, on va estar tancat dotze dies abans de quedar en llibertat amb el pagament previ d'una fiança de 75.000 euros. La llei alemanya estableix un termini de 60 dies perquè els tribunals regionals competents decideixin sobre el lliurament sol·licitat per un altre Estat membre —article 83.c de la llei d'extradició—. Aquest termini es pot allargar en el cas que hi hagi circumstàncies excepcionals.

La Fiscalia va demanar en un primer moment l'extradició tant per malversació com per rebel·lió. El Tribunal Superior de Schleswig-Holstein, el competent per decidir, va considerar després “inadmissible” el delicte de rebel·lió i va optar per la llibertat sota fiança en considerar que no hi havia risc de fugida. Des de llavors, Puigdemont viu a Berlín, on s'ha de presentar cada setmana a la comissaria.

En aquesta resolució preliminar, el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein va demanar aclariments pel suposat delicte de malversació per considerar que no quedava provat que els diners gastats en la consulta procedissin de fons públics. Les autoritats espanyoles han aportat abundant informació addicional arran d'aquella petició, també relativa a un possible delicte de rebel·lió.

En l'últim escrit remès pel jutge Llarena a Alemanya, el magistrat obre, a més, la porta al fet que el lliurament es faci per un delicte de sedició. En qualsevol cas, argumenta Llarena, els jutges alemanys han de decidir a quina qualificació jurídica corresponen els fets descrits.