Kioto descafeinado hasta 2020

Abdulá bin Hamad al Atiya, viceprimer ministro de Catar y presidente de la cumbre del clima, tomó la directa. Después de más de dos semanas de frustrantes negociaciones y con más de 24 horas de retraso sobre lo previsto, enunció a toda velocidad el largo texto de cada uno de los acuerdos preparados en Doha y, sin levantar la vista, soltó: “No oigo objeciones, así que está decidido. Queda aprobado”. Y golpeó el mazo. Así con todos los acuerdos, entre la incredulidad, primero, y los aplausos y las risas, después, de los representantes de 190 países y ONG y los periodistas desplazados. En solo tres minutos, y sin dar la palabra a los países discrepantes, quedó aprobado por un raro consenso —sin precedentes en esta negociación— un pírrico acuerdo. La cumbre acordó prorrogar Kioto hasta 2020, pero con obligaciones para muy pocos países —básicamente, los de la UE, Australia, Noruega y Croacia—, y del que se caen Japón, Canadá y Rusia. Además, se marca como objetivo un complicadísimo pacto mundial en 2015 que debe incluir a Estados Unidos, China, India, Rusia... Algo impensable hoy día.

Doha debía ser una cumbre tranquila, con unos objetivos modestos. Pero los obstáculos se multiplicaron. La UE ya tenía asumido que renovaría Kioto, entre otras cosas, porque ya tiene en su legislación el objetivo de reducir un 20% las emisiones en 2020 respecto a 1990. Y, sobre todo, porque ya roza esa cifra: está en torno al 18,5%. Pero se le encasquilló Polonia, que se empeñó en mantener los millones de derechos de emisión (los países que contaminan mucho se los compran a los que contaminan por debajo del límite que se les marca). A Polonia le sobran por el desplome de la industria soviética, pero la ONU ha introducido un nuevo procedimiento que, de facto, cancela esos derechos.

La UE creyó haber encontrado una compleja solución el jueves, pero ayer, ya con los delegados en el plenario, Polonia demostró que tenía una carta en la manga. El país no había entregado las credenciales necesarias para acordar la prórroga de Kioto, que es una enmienda a un tratado internacional. En el momento decisivo, la UE tuvo que pedir un receso y sus ministros se retiraron a una sala lateral para intentar salvar en minutos un escollo que llevaba años sobrevolando Bruselas.

Las obligaciones comprometen básicamente a la UE, Australia, Noruega y Croacia

El ministro polaco, Martin Korolec, exigió una declaración firmada que garantizaba que su país no asumiría en solitario el problema de cancelar esos derechos. En la reunión hubo momento de tensión, como cuando la comisaria europea Connie Hedegaard espetó a Korolec: “Si no hay acuerdo, todos te culparemos, te vamos a señalar y Polonia quedará como el país que hundió Kioto”. Korolec no se movió y al final hubo la declaración conjunta. La UE volvió a la sala a entregar las credenciales tras hora y media en la que el proclamado “liderazgo climático” europeo quedó maltrecho. Irónicamente, Polonia acogerá la próxima cumbre del clima. Hedegaard declaró luego que había intentado muchas veces y de todas las maneras posibles sortear la objeción polaca en Bruselas, “pero quizá hacía falta la presión de una cumbre así”. Para la UE, el acuerdo es “un paso modesto hacia un acuerdo en 2015”.

Solventado el escollo de Polonia, quedaban Rusia, Bielorrusia y Ucrania, tres países con las mismas objeciones, pero que van por libre. Junto al estrado se intentó durante horas buscar un acuerdo para evitar una votación. En la ronda del clima de Naciones Unidas nunca se ha votado —todo se aprueba por consenso—, pero la enmienda a Kioto podía someterse a votación y salir aprobada con tres cuartas partes de los países. Los apoyos estaban garantizados, pero nadie quería votar.

Solo quedaba aprobarlo por las bravas. Una vez que el presidente dio por aprobada la prórroga de Kioto y el resto de los débiles acuerdos, comenzaron las objeciones. El delegado ruso, que hablaba también en nombre de Bielorrusia y Ucrania, criticó que no se le diera la palabra para protestar. “Es difícil creer que no me oyó cuando golpeaba la mesa con la tablilla pidiendo la palabra, algo que no está en línea con la diplomacia rusa.

La reunión se marca como nuevo objetivo un pacto mundial en 2015

No creemos que sea una forma digna de llevar una reunión así”. Rusia y los países del Este ratificaron Kioto en buena medida convencidos de que les sobrarían muchos derechos de emisión y que podrían hacer caja con ellos. Pasados los años, ni la han hecho ni parece que covayan a poder hacerlo.

El presidente, ni se inmutó: “Tomo nota y quedará reflejada su postura, pero yo sentía que las decisiones adoptadas hoy reflejaban la voluntad de las partes”. Rusia volvió a protestar, pero no tanto como cabía esperar, y Bielorrusia y Ucrania ni pidieron la palabra, lo que extendió la duda sobre si estaba todo cocinado de antemano. El delegado de Estados Unidos, Todd Stern, aplaudió el acuerdo, pero dejó claro que su país no se sentía concernido “en una serie de puntos”. Doha puede ser irrelevante para el cambio climático, pero no para el proceso en la ONU. La forma gustó a algunos delegados, que ven cómo se acaba en la práctica con el veto.

El proceso sorprendió al ministro español, Miguel Arias Cañete, curtido en negociaciones europeas, pero que acudía a su primer cumbre del clima: “Es muy distinto a Bruselas porque allí no se vota y jugamos con mayorías cualificadas y minorías de bloqueo. Aquí es una suma de consensos, aunque aparentes, porque luego hemos visto lo que ha pasado con Rusia y el mazo del presidente, lo que tiene cierta peculiaridad”. Los países vinculados en el nuevo Kioto solo suman el 15% de las emisiones mundiales, pero al menos permite seguir con un régimen en la ONU y con mercados de CO2, una exigencia de los países en desarrollo.

El resto de los textos acordados, los encaminados a conseguir un acuerdo global en París en 2015 que incluya a todos los países, están prácticamente vacíos de contenido. Hay un pacto para que en mayo de 2015 haya un borrador de acuerdo, pero aún no se sabe si será un tratado u tendrá otra forma legal. Tampoco hay señalado un objetivo global de reducción de emisiones ni el año en el que deben tocar techo. Sobre la financiación, no hay nada porque los países admiten que ni EE UU ni Europa pueden poner nada en este momento.

Las ONG ecologistas están decepcionadas porque el resultado “no refleja ni la urgencia de reducir las emisiones ni las necesidades de financiación que conlleva el cambio climático”, según Aida Vila, de Greenpeace, que pidió a la UE que “recomponga su liderazgo si quiere tener algún papel en la negociación” y endurezca el objetivo de reducción de emisiones. El caótico proceso, tanto el de Doha y como de anteriores cumbres, deja flotando la sensación de que hace falta un giro radical para alcanzar un pacto mundial en solo tres años. “¿Cómo vamos a convencer a China, India y Rusia de que se pongan objetivos de emisiones?”, se preguntaba un delegado en los pasillos. Ayer nadie parecía tener respuesta.