El Poder Judicial pide al Gobierno que le remita el anteproyecto de ley del matrimonio homosexual

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado hoy solicitar al Gobierno, tal y como pidieron los vocales de la mayoría conservadora, que le envíe para informarlo el anteproyecto de Ley que permite el matrimonio de homosexuales, a pesar de que el Ejecutivo no lo considera obligatorio en esta ocasión. Según ha informado en rueda de prensa el portavoz del CGPJ, Enrique López, esta solicitud ha sido aprobada con los votos a favor de 12 vocales (los 11 nombrados a propuesta del PP, más el de CiU, Alfons López Tena), seis votos en contra (todos los de los vocales nombrados a propuesta del PSOE) y dos abstenciones, las de Félix Pantoja (IU) y el independiente Agustín Azparren.

El pasado viernes el Consejo de Ministros aprobó este anteproyecto y decidió no enviarlo al CGPJ, al estimar que la reforma no afecta a cuestiones sobre las que la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que es preceptivo el dictamen del Consejo. Sin embargo, el lunes, cinco vocales de la mayoría conservadora elevaron al Pleno un escrito, que ha sido hoy respaldado por el resto de los vocales de su grupo y el de CiU, en el que se pedía la remisión del anteproyecto al considerar que contiene reformas que afectan al ejercicio de derechos fundamentales y aspectos procesales sobre las que el CGPJ debe informar por ley.

Así y por una mayoría de tres quintos, según ha recordado López, el Pleno ha acordado hoy pedir al Gobierno "que, en virtud de lo establecido en el artículo 108.e de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y además teniendo en cuenta la relevancia social del anteproyecto antedicho, éste sea remitido para realizar el preceptivo informe al CGPJ". El vocal Javier Laorden (PP) ha insistido que este anteproyecto debe ser informado por el CGPJ ya que, con independencia del debate técnico, la reforma importante implica un debate histórico "al que no puede sustraerse el mundo de la Justicia". Laorden ha afirmado que lo que se pide es que el Gobierno les "deje opinar" sobre una ley que acaba con una "discriminación histórica".

"Una buena ley para la comunidad"

Finalmente, ha recordado que el CGPJ ha informado leyes con menos contenido, al tiempo que ha hecho un llamamiento para que se respeten las buenas formas de gobierno y para que no se rompa la "práctica que constitudinariamente se venía aplicando de que CGPJ debe informar a aquellas leyes que afecten con sentido amplio a derechos fundamentales". Por su parte, Adolfo Prego (PP) ha señalado que cuanto más organismos preparados lo estudien mejor será. Prego ha opinado que el anteproyecto "cuelga de una exigencia que está conectada con un derecho fundamental, que es la no discriminación por razón de sexo" y, aunque ha matizado que pueden existir discrepancias técnicas, el Gobierno debería optar por una interpretación amplia y remitir el texto al CGPJ para que informe. Prego se ha mostrado "convencido" que el Ejecutivo enviará el texto al CGPJ porque "se trata de hacer una buena ley en beneficio de la comunidad".

Sin embargo, desde la minoría progresista, la vocal Montserrat Comas ha considerado que el acuerdo es "equivocado" porque carece de "cobertura legal" y ha insistido en que la decisión del Gobierno es "legítima y conforme a derecho". Además, ha subrayado que en esta ocasión el anteproyecto no contiene aspectos recogidos en el artículo 108 de la LOPJ donde están tasados los supuestos en los que el Consejo debe informar. Comas ha explicado que no es un anteproyecto de ley que reforme ninguna norma penal, ni procesal, ni altera el funcionamiento de los tribunales, ni afecta a los derechos fundamentales que son los recogidos entre los artículos 15 al 29 de la Constitución, entre otras cuestiones.

Luis Aguiar (PSOE) ha explicado que el CGPJ no es un órgano universal para informar cualquier tipo de anteproyecto de ley y ha indicado que el Constitucional "tiene reiteradamente declarado que la ausencia de informe de un anteproyecto no tilda de inconstitucionalidad esa ley". El vocal ha manifestado en que constatado que el Ejecutivo no ha incurrido en irregularidad alguna, lo que se podía haber debatido era si el Gobierno, dada la trascendencia del texto, que "remueve discriminaciones ancestrales", debería haber oído al CGPJ. Félix Pantoja (IU) ha argumentado su abstención en un voto particular en el que, aunque considera que el Gobierno debió remitir el anteproyecto, no comparte el acuerdo aprobado porque los vocales que lo suscriben han "puesto una carga ideológica de oposición" al texto en declaraciones públicas.