Selecciona Edición
Entra en EL PAÍS
Conéctate ¿No estás registrado? Crea tu cuenta Suscríbete
Selecciona Edición
Tamaño letra
EP Firmas BLOGS Por ERNESTO EKAIZER

Los jueces buscan decidir sin dilación sobre la extradición de Puigdemont

"No se espera una decisión para esta semana", afirma Frauke Holmer, juez y portavoz de la Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein a EL PAÍS

Carles Puigdemont, en una imagen de archivo.
Carles Puigdemont, en una imagen de archivo.

“Los jueces del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein no solo no han aplazado sine die la decisión sobre la admisibilidad de la extradición de Carles Puigdemont, sino que, por el contrario, están trabajando ahora mismo sobre ella”, dijo la juez y portavoz del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein a preguntas de este periódico este martes, día 3 de julio.

Tras una conversación telefónica, Holmer precisó por correo: “Me gustaría puntualizar que no se espera para esta semana una decisión sobre la extradición del señor Puigdemont por parte de la sala de asuntos criminales”.

¿Qué está pasando con la extradición de Puigdemont?

La semana pasada, la delegación española en Eurojust —el órgano de coordinación judicial de la Unión Europea en La Haya— transmitió a Madrid que el Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein había aplazado sin fecha la resolución sobre la citada extradición.

Según explicó la portavoz Holmer a este periódico, “la citada información es incorrecta”. Los tres jueces —Martín Probst, Matthias Hohmann y Matthias Schieman— tenían la idea de pronunciarse hacia el 30 de junio, según un comunicado difundido el 1 de junio, tras la solicitud formal de extradición de la Fiscalía.

“Queda por ver si la sala adoptará una decisión a finales de junio de 2018”, decía la nota.

La decisión marco de 13 de junio de 2002 sobre la orden de detención europea establece que “la decisión definitiva sobre la ejecución de la euroorden debería tomarse en el plazo de sesenta días tras la detención de la persona buscada”.

En los casos en que no se pueda ejecutar en dicho plazo, “la autoridad judicial de ejecución informará inmediatamente a la autoridad judicial emisora de los motivos de la demora. En ese caso podrán demorarse los plazos en otros treinta días”.

El plazo de sesenta días se cumplió el pasado 25 de mayo, habida cuenta de que Puigdemont fue detenido procedente de Finlandia al cruzar la frontera entre Dinamarca y Alemania el 25 de marzo de 2018.

La comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein, según la portavoz, tuvo que hacerse precisamente porque no se podía cumplir con el plazo de sesenta días. “Pero ello no significa una prórroga indefinida”, señaló.

La relativa elasticidad de los plazos ha sido admitida, de hecho, por el magistrado instructor del Tribunal Supremo, Pablo Llarena, quien ha enviado la semana pasada, superado incluso el plazo de noventa días, nuevos documentos sobre el delito de malversación al Tribunal, entre ellos el expediente completo cursado por el Ministerio de Hacienda al Supremo.

Fuentes jurídicas consultadas por este periódico no descartan una decisión del tribunal durante este mes de julio. La precisión de la jueza Holmer en el sentido de que no se espera una decisión esta misma semana indicaría, según esas fuentes, que los jueces alemanes aspiran a pronunciarse sin más dilaciones.

La defensa de Puigdemont también ha aportado más material.  Por ejemplo, según han señalado fuentes próximas a dicha defensa, el auto por el que la Sala de Recursos del Tribunal Supremo declaró el pasado 27 de junio firme el auto de procesamiento de 23 de marzo contra los dirigentes independentistas por los delitos de rebelión, malversación y desobediencia.

La defensa alemana cree que la definición del auto de procesamiento como una resolución que "contiene afirmaciones de carácter provisional" y que  para mantenerlo "basta con la existencia de indicios racionales de criminalidad respecto de los hechos y sobre la participación del procesado", permitiría relativizar las afirmaciones del magistrado instructor sobre el alcance del auto de procesamiento en sus escritos dirigidos al Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein.

Más información