Una propuesta rechazada y basada en un supuesto falso

Hace poco más de un año el PP ya propuso en el Congreso, como enmienda a la reforma del Código Penal, un sistema de cadena perpetua revisable. La enmienda fue rechazada en el Congreso.

La propuesta del PP suponía para delitos muy graves condenas de 20 años, sin ningún tipo de beneficio. Al cabo de ese tiempo se establecía un sistema de revisión que podía cancelar la cadena perpetua si había un pronóstico favorable de reinserción, el condenado muestra arrepentimiento y se satisfacen sus responsabilidades civiles. Esa pena, según la propuesta del PP, no sería revisable en casos muy graves de terrorismo.

Esa fue casi la única discrepancia con el PSOE en la reforma del sistema de penas para establecer un sistema de libertad vigilada para prolongar la condena, incluso para cuando ya se hubiera cumplido los años impuestos en la sentencia. Esta reforma, ya en vigor pero aplicable solo dentro de 40 años a los que cometan delitos muy graves en este momento, fue contestada por juristas.

Como estas reformas no pueden ser retroactivas, las medidas que propone el PP solo serían aplicables a delitos cometidos a partir de su reforma. Es decir, con el final de ETA en el horizonte, esa reforma ya no podría ser aplicable a los miembros de la banda.

En todo caso, en contra de la opinión en la que se asienta la propuesta del PP, España pasa por ser uno de los estados con penas más altas, tras las sucesivas reformas y endurecimientos acordados desde 1995. Es falsa la premisa de que en España las penas sean muy bajas.

Cometer un delito muy grave puede llevar aparejada una condena de hasta 40 años. En esos casos, como suele llevar aparejadas condenas por delitos conexos como pertenencia a banda armada o asesinatos múltiples, los beneficios penitenciarios se aplican al total de la condena, es decir, se cumplen efectivamente los 40 años. En esos casos, por tanto, la pena es mucho más dura en la práctica que con la cadena perpetua, revisable, porque no hay opción a suspender el cumplimiento.

De hecho, en otros países europeos hay cadenas perpetuas revisables, pero raramente llega el cumplimiento efectivo a los 40 años.

La Constitución dice que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social”. El PP asegura que esa inconstitucionalidad de la cadena perpetua se salvaría con la revisión a los 20 años, momento en el que se comprobaría si se ha cumplido ese precepto constitucional de reeducación y reinserción.

Y hay juristas que cuestionan que el actual sistema de 40 años de cumplimiento efectivo, con medidas posteriores de libertad vigilada, no vayan también contra ese precepto constitucional.

España es uno de los países europeos con mayor proporción reclusa y los casos polémicos de condenas breves por delitos graves de terrorismo son aquellos que se cometieron antes de de las sucesivas reformas legales. Curiosamente, se corresponden al Código Penal en vigor al final del franquismo.