Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

Al asalto de Roma

Los errores se pagan. Pero no suelen pagarlos quienes los cometen. La primera dificultad está en la identificación del error y de sus responsables. Con frecuencia no se consigue ni lo uno ni lo otro. Y si se consigue, hay que ver si es posible evitar que carguemos todos con la factura y si alguien tiene el poder para pasársela, al menos en parte, a quien de verdad debe pagarla.

Esto es lo que está pasando con la intervención de la OTAN en Libia, ahora hace cuatro años, al amparo de dos resoluciones del Consejo de Seguridad (1970 y 1973) que autorizaron la creación de una zona de exclusión de vuelos y la protección de la población civil incluso con el uso de la fuerza, dando pie así a la primera y de hecho última intervención militar occidental en las revueltas contra los dictadores árabes que se produjeron a lo largo de 2011.

Los siete meses de bombardeos aéreos decantaron la guerra civil en favor de los rebeldes hasta el derrocamiento de Gadafi y dieron paso a lo que ya se ha convertido, en expresión de Jonathan Powell, diplomático británico y enviado especial de Londres, en una Somalia mediterránea, dividida en taifas armadas y trufada de yihadistas pertrechados con el abundante y moderno armamento abandonado por el régimen caído o proporcionado por los aliados de los rebeldes.

Aquella actuación de la OTAN fue acogida críticamente por Rusia, que se había abstenido en el Consejo de Seguridad, e incluso por algunos de los países árabes que inicialmente la habían promovido. El objetivo autorizado era proteger a la población civil, pero se convirtió en una operación de derrocamiento del régimen. Sumando un error a otro error, los promotores de los bombardeos, OTAN y NN UU, se lavaron las manos después, una vez derrocado Gadafi, y dejaron el país a cargo de las guerrillas, en buena parte yihadistas, que habían efectuado la tarea terrestre.

La actuación en Libia fue la primera y probablemente última ocasión en que el Consejo de Seguridad utilizó el principio de la responsabilidad de proteger, incorporado en la Cumbre Mundial de Naciones Unidas en 2005, aunque el objetivo real fuera echar a Gadafi y dar un mensaje a los dictadores para que no respondieran a las revueltas con ataques a los civiles. El sirio Bachar El Asad, el mayor matarife de la primavera árabe, salió vacunado por el error de Libia y luego, librado de la amenaza de intervención, está a punto de recuperar su honorabilidad entre los aliados.

A excepción de la experiencia democrática tunecina, los dictadores, fieles e imprescindibles aliados contra el terrorismo, vuelven a cotizar al alza. En Libia no. Allí es peor: el Estado Islámico exhibe un califato que llega desde el Sinaí saltando por encima de Egipto, señala hacia Roma con su puñal y amenaza con incursiones marítimas armadas, infiltraciones en las oleadas de inmigrantes y matanzas masivas de cristianos donde pueda pillarles. Italia, el país más cercano, ya se estremece.

Comentarios

El primer responsable es el mundo árabe por dejar gobernar y tanto tiempo a dictadores afines a occidente como lo afirmamos todos y también el señor Bassets.El segundo responsable fue el buen charlatán, por naturaleza, e irresponsable, el señor jefe de la Liga Árabe de entonces, Amr Mousa, que me gustaría saber sus cuentas si también estará en la lista de Falciani. El tercero es la delegación de Rusia por no haber vetado la resolución en el Consejo de Seguridad, sabiendo de antemano lo traicioneros que son Francia, Reino Unido y los EE UU, porque sinceramente de estos no se espera salvo la conspiración como lo confirma sus pasos en la historia de relaciones internacionales. Entonces se dio cuenta del engaño pero fue tarde.Lo lamentable es que las relaciones políticas entre los grandes funcionan según su brújula de intereses: Venta de armas; Dominio terrenal; provocar las guerras cada 6-10 años para mantener su industria militar en renovación; crear un país como su gendarme en una determinada región para mantener la inestabilidad, el mejor ejemplo es Israel; y para robar los recursos naturales de estos países como en África y países del Golfo.Así lo fue a lo largo de la historia. Inventamos la democracia para hacerla selectiva. Creamos la Sociedad de las Naciones después de la IGM para legitimar las sanciones contra Alemania, dando oportunidad para la llegada al poder de Hitler y la fatal consecuencia de su ascenso al poder. Posteriormente se creó la Organización de Naciones Unidas después de la IIGM para dar luz verde a las agresiones de esos mismos poderes representados por los países permanentes en el CS y, lo más importante, para el reconocimiento de la entidad sionista como un estado, que no reparó en disparar contra su patrocinador británico por intentar controlar su avaricia en tragar tierras palestinas y limitar el número de emigrantes judíos a Palestina.Es hora para exigir cambios de la estructura de esta organización si de verdad queremos tener un mundo decente y justo, y actuar humanamente si de verdad merecemos un
Líbrenos Dios de atizar hogueras en contra de otros con distintas versiones de la divinidad. Pero la última matanza de cristianos coptos desvela que hay extremistas cuyo indudable objetivo es fomentar la guerra de religiones. Contra ellos todo el "poder suave" (término de Joseph Nye): investigar, descubrirlos y exigir a las entidades políticas donde tales virus crecen que los saquen de circulación.
Occidente ha sido la promotora del yihadismo terrorista. El negocio del petróleo es su actual razón de ser. El resultado le salió por la culata. Ayer fue el salvaje colonialismo contra los pueblos de África y América. La avaricia económica no cesa, sigue vigente en esas políticas neocoloniales, con disfraces democráticos, y con centenares de mangantes y ladrones y millones de hambrientos y desamparados.
Ese error de la OTAN y Naciones Unidas fue muy grande, pero hay que discernir si fue realmente error o intención de hacerlo asi, si fuera error ya estarían buscando los mecanismos para solventarlo o remediarlo tal y como han sucedido los hechos, al parecer, de momento, no se ha visto movimiento para corregirlo.
La lista de errores del Consejo de Seguridad, por acción o por omisión, es larga. En el caso de Libia el error es por acción. Pero hay un error previo cuya responsabilidad corresponde a las potencias del mundo occidental cuando dieron vida a un maremágnum de fuerzas heterogéneas que sólo tenían en común el deseo de derrocar a Gadafi y una bandera donde aparecía la palabra DEMOCRACIA como un reclamo publicitario tan vacío como un anuncio de pasta de dientes.Rusia y China no aplicaron su derecho de veto, Alemania veía la operación con recelo pero tampoco se opuso, el resultado final fue que con la intención de sustituir un Estado no democrático por un Estado democrático, en el viaje se perdió el Estado y los libios, y sus vecinos más cercanos, y toda la zona mediterránea, y el mundo entero se ha quedado sin Estado en esa zona del planeta, y cuando no hay Estado el vacío de poder es ocupado por guerrillas, traficantes, señores de la guerra, etc. Sin Estado no es posible la democracia, pero tampoco es posible que existan mínimas garantías de seguridad, ni de justicia social, por poner sólo algunos ejemplos, no es menos cierto que la existencia del Estado tampoco lo garantiza. Se trata de una condición necesaria aunque no suficiente.
300 kilómetros el asalto a Roma….…y quién sería el sujeto de una de las voces más poderosas del planeta que apoyó la “primavera árabe” con sendos y alucinantes discurso de nueva alborada…? Debería él también pagar la factura de la insanidad global…? (too late for redemption, my dears bloggers, shit is piling up at the front door of your footsteps, so sip it up!….)
Real politik. Ver a varios representantes del " mundo libre " rindiendo honores al cadáver del sheik de una plutocracia dictatorial (Arabia Saudí ) que tiene un modelo jurídico retrógrado mil veces peor que el Irán al que proclamamos enemigo público mundial ( al menos en Irán se vota, se discute e incluso existen partidos reformistas). Por no hablar del chorro de petrodólares que dedicó ese mismo sheik a fundar el proselitismo wahabí que propulsaría el integrismo militante de Al Quaeda e ISIS, e incluso mandó dinero y armas a raudales. El mismo que mandó su ejército a aplastar la primavera de Bahrein. El mismo al que todo Occidente compra su petróleo. Occidente se miente a sí mismo. Real politik.
BASTANTE realista es este informe. Pero le falta las conclusiónes, que son muy claras: eso de atacar desde el aire hasta que caiga el dictador, y luego pirar, no funcionó, no funcionó en Libia, y por eso se evitó en Siria; Conclusión: tenemos Califato e igual Carnicero en Siria, y tenemos 3 regímenes y cáos en Libia. Ambos países amenazando a Europa y Occidente. La Culpabilidad de la OTAN, la ONU, Europa y Obama son totales. ¿PERO qué es lo que SÍ funcionó? Afganistán funcionó, ¿porqué? porque todavía hay bases militares USA y Occidentales en el Terreno! Bases que pusieron allí Bush y Occidente, y que garantizan integración territorial y cierta estabilidad. Irak también funcionó, luego de la guerra y mientras hubo bases USA en el terreno, Bases que puso Bush y que Obama retiró para ganar su reelección a Presidente. Todo se pudrió en Irak entonces, donde ahora también hay Califato, y Kurdos al borde de romper también Irak con su Independencia. Culpable: también Obama!! En Egipto, en contra de los Republicanos (y de la linea Bush) Obama hizo lo imposible por destruirlo, homologando al terrorista Mursi. Logró destruirlo por 1 año, hasta que los militares trajeron de nuevo el orden, y ellos nos defienden hoy en Libia del ISIS que amenaza Europa. Funcionó también Alemania, donde todavía hay Bases USA! Conclusión: la Línea Obama es un fracaso; y la Linea Bush tuvo éxito. Es que el texano sabía que hasta en Alemania tenía Bases USA militares para garantizar la Estabilidad de Europa. Y lo aplicó a M. Oriente. Igual que ayer con Chamberlain, los progres Obama y europeos han vuelto a fracasar Pero lo pagan otros, como siempre!
Los errores se pagan, pero los nuestros los pagó el pueblo libio que ya ni se le nombra. Entiendo el arrepentimiento de Lluís pero nadie nos puede absolver de nuestros pecados solo dios. Vaya usted a pedir clemencia a la corte internacional. En su defensa puede alegar que, en fin, las intenciones eran buenas pero que se le fue la mano y envió a Libia (y a otros), a la prehistoria, aunque el objetivo inconfesable, echar a Gadafi, se cumplió. Un pequeño error de cálculo. Patético. Quisieron castigar, dice Lluís, dar un escarmiento ejemplar, por supuesto. Aviso a navegantes, ya lo creo que el mensaje está claro; "o pasas por nuestro aro o te mando a la prehistoria". Porque hay que ser ingenuo o mal intencionado, creyendo que matando a Gadafi se contribuía a mejorar este mundo. Ni un niño de párvulos se creería este cuento. Este sentimiento de culpa que hoy nos trae Lluís nos hará más precavidos la próxima vez, intentaremos cumplir los objetivos sin causar tanto dolor, pero no nos hará mejores porque nuestros objetivos son los que son. No hay que olvidar que crueldad está en el trasfondo de la cultura.
Las insurrecciones “primaverales” en el mundo árabe constituyeron, en su día, una esperanza de que las tiranías enquistadas durante décadas pudieran desaparecer propiciando la evolución hacia formas políticas más participativas y abiertas. El fracaso de esa expectativa sólo puede ser juzgada negativamente aposteriori en la medida en que no han surgido aún democracias estables ni se han reequilibrado las fuerzas centenarias constreñidas por el autoritarismo; en su momento, no fueron pocos los que vieron en la espontánea manifestación de la indignación popular una forma de activar el motor de la historia para propiciar que un cambio de marcha condujera a la preeminencia de la sociedad civil sobre las oligocracias cleptocráticas, clientelares y despóticas que sojuzgaban a la población limitando cuando no persiguiendo con saña la mayoría de los derechos humanos. El que Rusia y China, entre otros estados con características, en el fondo, similares a los que se alzaron en 2011, trataran de dificultar en la medida de sus posibilidades la caída de los dictadores árabes no puede ser tomado como una forma de clarividencia humanista o de realismo filantrópico sino como una manera de manifestar su propia aversión a cualquier iniciativa semejante en el territorio y en la población que férreamente controlan sin el menor escrúpulo.Ese fracaso de las revueltas revela además algo fundamental de aquellos regímenes y de no pocos otros aún dominados por élites extractivas: que el uso del poder no está encaminado al fortalecimiento de la sociedad civil y al fomento del concepto de ciudadanía sino a la esclerotización de unas estructuras arcaicas, usadas para perpetuar la preeminencia de quienes detentan el gobierno como árbitros o domadores de las tendencias caóticas nacionales. ¿De cuántos de esos países se podría haber esperado una Transición a la española o siquiera una Revolución a la portuguesa? Las clases medias de Egipto, Libia o Siria fueron ahormadas fundamentalmente como engranajes de los respectivos regímenes de estos países, como elementos constitutivos del corsé dictatorial a la manera del Estado Corporativo implantado por quienes, en los años treinta del pasado siglo, marcharon sobre Roma. Pero, por supuesto, Italia, España y Portugal no estaban amenazadas por un irredentismo religioso con la dimensión del que existe hoy en el Islam. Tal vez el gran error de los que pensaban estar propiciando un nuevo escenario para el mundo árabe fuera suponer que en el pensamiento coránico tal cosa fuera posible. A la postre, quizá Hunttington tuviera -y tenga- razón.
SI alguien no entiende que Afganistán, Irak y Egipto funcionaron relativamente bien, es porque pretenden un imposible: cambios reales y positivos en Medio Oriente sin guerras ni derramamientos de sangre. Y eso no es posible allí, como no lo fue tampoco en Europa (¡¡¡60 millones de muertos!!!) ni en L. América, ni en ningún sitio. Sólo España costó 1 millón de muertos!!! Aunque algunos prefieren olvidarse.
Bueno, usted también podría decir lo mismo de Europa. Erradicar el nazismo costó sus buenos millones de muertos. Por esa regla de tres, deberíamos hacer una limpia sangrienta cada cierto tiempo. Ahora bien, en serio, usted dice francamente que la democracia se enseña a base de bombas. No, que va, para qué cojones entender la desesperación de la juventud de Oriente, darles una medida real de cómo funciona , sin enseñarla y educarla, démoles fusiles , Javelins y Manpads... Estamos locos o qué. Japón es ahora una democracia, pero en muchos aspectos sigue siendo una sociedad hierática. ¿Y usted espera que los jovenzuelos del Magreb hasta el Afganistán cambien en pocos años el concepto tradicional de sus formas de vida ( la imagen mental de cómo funciona una sociedad) sin ser absorbidos por el paradigma occidental? Y por supuesto, las intervenciones militares no son gratis: el vencido ha de pagar reparaciones de guerra, y costearse su propia reconstrucción, por no hablar de que industrialmente y empresarialmente estará noqueado (por los estragos de la guerra). Irak todavía no ha recuperado el nivel de infraestructuras de energía y transportes que tenía con Saddam antes de ser derribado. Los estadounidenses apenas recuerdan como quedó el Sur desde la Guerra de Secesión. Y por supuesto,no han sufrido una guerra en suelo propio desde el siglo XX. Los europeos sí sabemos lo que es que te aplaste una potencia extranjera y que luego te diga: " la verdad, la culpa es tuya". En ese sentido, sabemos que "verdad" y "guerra" nunca van juntas.
Abu Bakr al-Baghdadi, auto proclamado califa del pueblo musulmán es una performance del mítico rey de los judíos,en versión del islam. El califa no entró en Jerusalén en un pollino bajo hojas de palma, aquella burla provocó la ira de su lugarteniente Judas, que lo denunció por impostor. Al contrario este nuevo mesías hizo su entrada triunfal en Mosúl subido en un pic-up toyota equipado con ametralladora, de una caravana de cientos de ellos, con muchos guerreros dispuestos a liberar a los pueblos del islam, del yugo imperio y las condiciones de esclavitud a las que habían sido sometidos. Los días de Abu Bakr al-Baghdadi, están sin embargo mas contados que los de Jesús de Nazaret, pues es el destino de toda subversión. Si bien todo estaba saliendo según lo previsto (inconfesable como en Libia), dividir Irak en tres zonas de influencia; curda sunita y chiita, es decir balcanizar Irak. Las prácticas del estado Islámico ha provocado una gran protesta en la opinión pública mundial por sus usos medievales de la crueldad, lo que puede dar al traste con los "objetivos" reales, que como en el caso de Libia hoy son inconfesables si bien son un secreto a voces. La crueldad del estado islámico no ha provocado ni lo podrá hacer, tanta ruina miseria muerte y destrucción como la crueldad del imperio ha provocado, lo que molesta de ellos son las formas, muy alejadas de los pueblos civilizados, donde simplemente condenamos al hambre y a la miseria a millones de personas por nuestras prácticas económicas y militares. Nuestra crueldad es muy televisiva y se confunde de tal manera la realidad que el espectador ya no sabe si es real o ficción, por ejemplo el bombardeo de Bagdad, con bombas de destrucción no masiva. Por el contrario la crueldad del estado islámico es muy poco televisiva, a pesar de la puesta en escena y el HD de los últimos vídeos, que ya no son como las primeras decapitaciones y quema de personas, que vimos en Libia o Irak grabadas con teléfonos móviles.
Roma no las "paga" por lo de Libia, sino por...http://blogs.periodistadigital.com/masalladelasnoticias.php/2015/01/26/paris-acontecimiento-aislado-o-senal-de-
SR. Lambda: YO no he dicho que la democracia se enseña a base de bombas, aprenda ud. a leer!! Lo que yo digo es que con bombas se destruye la Dictadura, y se sienta así sólo la base para la Democracia. Luego viene la educación, etc, etc, y la Justicia, como en Irak, donde los jueces fueron enviados a Londres para su formación. Los hospitales de hoy en Irak son americanos, nuevos y mejores que los de la SS española. Y hasta que Obama retiró las Bases había en el Banco de Irak 150.000 MIllones de Dolares de Reserva, porque el crudo no era para Sadam sino para Irak State!
Sr. Lambda (2): Y cuando hablo de Democracia en Medio Oriente no me refiero a democracia de calidad israelí, suiza o USA, sino algo mas parecido a Turquía, lo que ya sería un buen paso adelante para esos paises. En esa dirección iba Irak hasta que Obama retiró las tropas, por emra especulación electoral, y en contra de los consejeros militares USA en el terreno, y en contra de los ruegos del gobierno iraquí. Un acto criminal destinado a reelegirse en la Casa Blanca. Un típico Demagogo bananero que hace ''lo que el pueblo quiere'', y no ''lo que el pueblo necesita'', que es lo que hizo un verdadero Estadista como George W. Bush, quien dijo: ''Todo hombre quiere ser libre''... ''Llevaremos la libertad hasta el último rincón de la tierra''. O ''Sólo prometo sangre, sudor y lágrimas'', como dijo Winston Churchill... y ganó!
COMO ve, señor Lambda, no podrán asociarme con los ''pacifistas'' del ''NO a la guerra'' de los incultos, cobardes y pusilánimes. Yo creo en el ''No a la guerra siempre, mientras se pueda'' y en ''A la carga mis valientes'' cuando se acabó el diálogo y la persuación no cunde. Es que hay muchos que viven a hostias con la parienta y los vecinos, mientras predican el ''Diálogo y la Paz'' con Bin Laden, Sadam, Gadafi o El Asad.
Precisamente, señor Asombrado, no confío en quienes afanan "por la libertad" a punta de fusil y luego no son consistentes con el trabajo que supone reconstruir. Entenderá, pues, que desconfíe someramente de las pulcras proclamas del mundo occidental, cuando entramos en Libia a bomba limpia, sin pensar muy bien qué hacer después (creando un nido de inestabilidad en la región para todos sus vecinos, e incluso para la propia Europa) y luego, ver a los americanos retirarse de Irak, una guerra que ellos mismos habían empezado y "terminado" (bueno, las milicias de Muqtada Al Sáder dirían todo lo contrario) y de paso cargándose toda la estructura de estado anterior sin apuntalar realmente al nuevo Estado, muy débil. Lo cierto, es que desde después de la 2º Guerra Mundial, las intervenciones a punta de fusil, o a bomba rasa, no se han caracterizado por su estabilidad en resultados. Mire usted Afganistán, un país dislocado en una guerra de 10 años, mucho más larga que la 2º WW. No siendo suficiente aquella intervención, cara y costosa de por sí, a los tres años ya estábamos en Irak, otra guerra carísima, y sin una clara conexión con la otra. No, señor Asombrado. No estoy completamente de acuerdo con el credo neoliberal de Cheney; es decir "si la realidad no se ajusta a nuestro deseo, la crearemos o la moldearemos". Parece una frase bonita, pero tiene miga, y explica mucho del comienzo de este siglo. En cualquier caso, respeto su deseo de traer la democracia a las regiones más ignotas del globo, pero no creo en la "destrucción creativa" de Schumpeter. No, gracias, pero no. Allá donde el Estado muere o se marchita, aparece el caos. Mire Méjico, donde aunque hay democracia (de dudosa calidad) el presidente Peña Nieto no ha podido extirpar por la vía militar a los poderosos narcos. Y bueno, lo más risible es ver cómo ni por asomo nos planteamos "reconducir" Arabia Saudí, un régimen cuyo marco legislativo es brutal e inmisericorde, sus dirigentes una plutocracia autócrata y se permiten financiar a los integristas fanáticos que están desollando a medio Oriente. Y los llamamos "aliados", y vamos al entierro de su último Sheik. Petróleo. Materias primas. Interés. Todo eso pesa mucho más hoy en día que la hermosa retórica de palabras vacías que, las más de las veces, camuflan esas intervenciones armadas. No, estimado amigo, no. A mí también me gustaría creer que EEUU actúa con completo altruismo, pero eso supondría seguir con una "naiveté" que hace mucho tiempo que se fue. No estoy diciendo que sean un Imperio del mal (semejante pensamiento es de idiotas), pero desde luego, no, tampoco son santos. Emplean con total crudeza lo que llamamos "l´raison d´Etat" (oportuna y amoral), y desde luego si es necesario usar todos los medios a su alcance para mantener su estatus de primera nación del globo, lo harán. Y esto no tiene que ver con el votante medio estadounidense, que ya bastante tiene con sus problemas, y que votará por sus intereses. Pero probablemente, jamás piense en las guerras de allende el mar (quizá las apoye con entusiasmo), hasta que que llegan los veteranos lisiados o con PSTD. Pero no es culpa suya. EEUU es una superpotencia. Roma nunca "empezó" una guerra (siempre acudía, según el senado, declamando el apoyo de un aliado en la zona de interés) y ya ve usted, 800 años sin apenas paz (externa). Europa ciertamente ha de agradecer la "Pax Americana", pero eso no significa que esté de acuerdo con las pasadas y presentes acciones militares que el Oeste ha tomado, a la vista del rumbo y la irresponsabilidad con las que se han acometido.
1."Los errores se pagan. Pero no suelen pagarlos quienes los cometen". Que se lo digan a los libios, a los iraquíes, a los sirios, a los ucranianos...2."La primera dificultad está en la identificación del error y de sus responsables". No es el caso, el error (el crimen) está perfectamente identificado (meterse en casa ajena a deshacerla para quedarnos con lo que más nos interesa) y todos conocemos a sus responsables.3.La "intervención", es decir el ataque, tenía una intención muy clara, tumbar al régimen y destruir su estado. Los que estaban detrás de la operación (los mismos que en Siria y en Irak) tenían muy claros los objetivos... los de unos eran económicos (los pozos de petróleo, por ejemplo) y los de los otros eran religiosos (pero para ellos religión, política, modelo social, visión del mundo... todo es lo mismo y se refiere a lo mismo)... por eso el resultado es el que es.4."Aquella actuación de la OTAN fue acogida críticamente por Rusia, que se había abstenido en el Consejo de Seguridad..." y que aprendió la lección y que ya no volvería a abstenerse cuando se tratara de Iran o de Siria... provocando las iras de EEUU, el imperio del CAOS, que decidió "ajustar cuentas geopolíticas"... en Ucrania.De aquellos polvos... vienen estos lodos.5.¿Dónde están los responsables políticos de esta exponencial extensión del jihadismo hasta delante de nuestras costas que pone en peligro ya directamente nuestra propia seguridad?. Nadie habla de eso.6.Ahora resulta que la Cámara de los Lores se da cuenta de que la UE y su gobierno llevan un tiempo sonámbulos... pero se lo apunta a su comportamiento ¡con Rusia! no con las petromonarquías y con las consecuencias que los "errores" de EEUU tienen en la seguridad europea.7.Ahora resulta que el enemigo es Rusia, el peligro es Rusia PERO que los que vuelan nuestros trenes y nuestros metros y autobuses, quienes asesinan a nuestros periodistas y a nuestros judíos, quienes amenazan a Italia, a Roma, y al Vaticano... no son los rusos, sino las "criaturas" creadas como resultado de nuestra "connivencia" con petromonarquías medievales...8.Y el día que estos salvajes vuelvan a atacarnos y a cometer otra masacre en nuestras ciudades... y no digamos en el Vaticano, qué diremos?. ¿Qué los teníamos controlados pero que fue "una distracción", un error "técnico"?.9.¿Quiénes nos han declarado PUBLICAMENTE y desde hace tiempo la guerra... ?. ¿Los rusos?.10.¿Quienes son los que llevan AÑOS traficando con esclavos e inundándonos con inmigrantes y ahora amenazan con hacerlo con centenares de miles... ¿los rusos?. Yo creí que los rusos solo inundaban con pasta oligárquica la City de Londres y con turistas de alto nivel adquisitivo las costas de España... Debe ser que algunos vivimos en un mundo virtual mientras que otros, los "sonámbulos", los responsables de todo este "despelote" que lleva varios años acumulándose..., los que están más preocupados por los rusos que por los islamistas, como siempre, tienen "razón".
Estoy de acuerdo con usted señor Lambda y añado:Las NN UU son continuidad de la política de los EE UU, La OTAN es su mano armada en y desde Europa luego de la guerra fría frente al bloque Soviético y ahora para ayudar en sus guerras imperialistas que no se han detenido desde la IIGM. Mal recuerdo y enormes desastres inhumanos dejaron sus intervenciones en América Latina, Sureste Asiático, Congo, Oriente Próximo… EE UU se cree, como tan convencida de que es la única mayor potencia militar, tener el derecho de controlar al mundo, su gente, su economía y sus inclinaciones política y alianzas. Escuchen al señor inquilino de la “Casa Negra”, justificándose todo para alcanzar sus objetivos >>EE UU no permite que nadie les desafié, si no recibirá el castigo como sucedió en Panamá, Granada, Iraq, Filipinas, Centro América, Afganistán ... aspiran que las riquezas naturales de energía en la región del norte de África y Oriente Próximo deben estar bajo la custodia estadounidense y también su protección. Su presencia física resulta obvia para controlar su producción, los precios que deben pagar los consumidores y así resulta entendible obtener la influencia indirecta sobre Europa y Japón. Es lo que se conoce en la ideología de los think tank norteamericanos como the LINKAGE.Desde Riichard Slotkin en su obra Regeneration Through violence, Jon Fiske que creyó en la superioridad anglosajona sin la aserción que fuera un racista en su libro The Destiny of Man, Richar W. Van Alstyne, The Rising American Empire. Estos pensadores historiadores occidentales nos confirman esta ideología del imperio norteamericano, que parece entrar en declive antes de alcanzar su máximo poderío, cuya conquista a nivel global es solo por su dominio económico y nada de extender la democracia ni los principios morales.
Sr. Lambda: 1º)Su problema es que mezcla Bush y Obama como si ambos fueran iguales, y luego critica ud. a EE.UU. en bloque. Yo mismo he diferenciado la RECONSTRUCCIÓN iniciada en Irak por el ESTADISTA Bush, del ABANDONO de Irak hecho por el DEMAGOGO bananero Obama. Lea un poco mejor mis textos, please! 2º)Muqtada Al Sader fue derrotado y desapareció de Irak en la era Bush. 3º)Usted critica también a Occidente en bloque ¿prefiere Oriente, China, Rusia? Allá usted! porque otra opción no hay!. 4º)Yo si creo en la ''Destrucción Creativa'', como en Alemania y el Plan Marshall. Si ud. cree posible convencer con el ''dialogo'' a paarnoicos como Hitler o Bin Laden, vale! allá usted! pero nadie lo ha logrado. 5º)Puede que algun millonario saudita ayude a Al Qaeda, pero no lo hace el regimen saudita como tal. La prueba es que Bin Laden no hayó refugio en A. Saudita (su pais) sino en Pakistán, donde murió en la ruina.
6º)En cuanto a Libia, fue obra de Europa y de la abstención de Obama, o sea, del liderazgo basura. No intervino Bush en ello. Ya me he referido a estos casos, pero parece que ud. no me ha entendido.
Es culpa de Bush, de Bush, de Usa y de Bush. Y antes que se me olvide: ES CULPA DE BUSH Y AMÉRICA. ¡Que colección de izquierdas chillonas! ¿Acaso no teneis ninguna culpa de estar como estais? Claro que sí. Si os habéis echado encima en trenecitos y en pisitos y en viajecitos TODO EL DINERO que os REGALÓ Alemania, Gran Bretaña, Holanda, Francia, y los demás tontos bienintencionados. Sois la peste viviente. ¿Acaso no os leí hace unos años vociferando por el bombardeo de Libia, por el bombardeo de Siria y por el bombardeo de Israel? NOOOOO, es que sois tan buenitos que sois unos bebes de brazos, pero sois los descendientes mutados de los regímenes más asesinos de la historia: COMUNISTAS SOLAPADOS. Pues hoy os cae. Obama está feliz de haceros mierda y os coman los moros. Y ya vienen en camino, y como sois cobardes, no tenéis ni armas de defensa. España no tiene ni soldados, ni aviones, ni tanques, ni gónadas. Estáis muertos y podridos. Vuestros restos pertenecen a los moros invasores. Gracias comunistas solapados. Sois la leche.
No, si yo critico al Oeste en conjunto. Tanto a Europa como a EEUU. Es más, hasta comparto la postura de Antoni de Sallas de que EEUU deje solitos a los europeos. Así se aprende coherencia, y bueno, los europeos sin un hermano mayor encima, hasta a lo mejor aprenden a hacer piña de verdad. Porque es muy cómodo tener a un primo del zumosol que te saque las castañas del fuego. Aunque ya lo he dicho antes: a EEUU le debemos la "Pax Americana" en Europa. Porque no confío para nada en la voluntad europea de unirse en una especie de Estados Unidos de Europa (la única versión factible, porque vamos como pollo sin cabeza, y para eso, mejor no haberla inventado.), y más existiendo los Estados Nación, ese invento del siglo XIX que tiene y tendrá mucha vida. Y ese invento es algo más que mero folclorismo, sino ya hace rato habría desaparecido...
Amigo Lambda, pues no era contigo, pero oirlo no cae mal. La dificultad para los españoles en comprender a Usa es cosa de escala. Aunque Usa es un solo país, tiene partes y culturas diferenciadas, y pocas veces actúa con total unanimidad. En el caso presente de Obi es claro como el agua limpia. Tan claro que Bassets no lo ve, y casi nadie aquí, aunque yo lo he mencionado en diferentes ocaciones. Bueno, una vez más: ¿Cuál el la diferencia primaria entre Obi y TODOS los presidentes anteriores? Los presidentes anteriores, siendo Americanos, eran de pensamiento EUROPEO. Tenían conexión y ascendencia europea. Se críaron Americanos en América, con historia Americana y británica como guía, CRISTIANOS, y hasta uno irlandés católico. Todos Americanos primero, europeos segundo. Obama no. Obama es hijo de africano, criado en sus 10 primeros años en Indonesia, hijo adoptivo de un musulmán, asistiendo a escuelas musulmanas e indoctrinado musulmán siempre. Adoctrinado en odio a occidente, diferente, extraño entre extraños. Negro entre orientales discriminantes. Obama no es Americano como sus 43 antecesores, y se nota. ¿Cómo interprestas tú lo que ha sucedido y sigue sucediendo con esta información extra? ¿Ahora entiendes que nos ha echado a los lobos a todos? Y si ahora añades que la gente que lo rodea son en su mayoría izquierdistas remachados, monomundistas totalitarios que consideran (al igual que la progresía que nos rodea) que América es la culpable de que el mundo no viva la Utopía Estalinista, pues el futuro europeo y español queda muy, pero muy, oscuro. En otras palabras, amigo, no solo Israel está bajo ataque por los obamitas, sino todos los europeos. Y esta vez por nuestros aliados y protectores. Estos son los días previos a los Días de Ira. Ahora te pregunto yo, ¿Añoras ya los días de Bush?