Obama es un presidente discutidor. No tan solo no elude el debate, sino que lo alienta. Lo que para unos es una virtud, para otros es inconveniente e incluso defecto. Discute porque cree en la fuerza de la palabra y en su capacidad de convicción.
El presidente discutidor no está ahora mismo en sus mejores horas. Ha pasado la maroma del cierre de la administración y del techo de deuda pero no ha asegurado el éxito de su reforma sanitaria y sabe que solo tiene asegurada la paz presupuestaria con los republicanos hasta enero de 2014. En el flanco exterior, todavía son más alarmantes su debilidad geopolítica y el desprestigio que le procuran el Gran Hermano digital que espía a todos sus amigos y aliados y la muerte a distancia que dispensa desde aviones teledirigidos sobre las regiones del planeta donde los terroristas se mueven más a sus anchas.
En mayo pasado, quiso poner un poco de orden en el capítulo antiterrorista, mediante uno de sus largos y sensacionales discursos, pronunciado en la Universidad Nacional de la Defensa, en el que se propuso "definir la naturaleza y el objetivo de este combate", para evitar que "en caso contrario sea este quien nos defina". Pesaba sobre Obama la guerra inconclusa de Afganistán , la guerra global contra el terror de Bush, el hiriente incumplimiento del cierre de Guantánamo y, sobre todo, su apuesta por los ataques selectivos contra objetivos terroristas y especialmente las efectuadas desde aviones teledirigidos o drones, a pesar de sus devastadores efectos sobre la población civil. "Estas muertes nos perseguirán mientras vivamos, al igual que nos perseguirán las víctimas civiles que se han producido en las guerras convencionales de Irak y de Afganistán", se permitió decir este presidente moralista y discutidor.
Ambas organizaciones discuten punto por punto las afirmaciones de Obama. AI le discute que las acciones respondan a directrices claras o estén bien supervisadas y sometidas a control posterior según unas orientaciones presidenciales que se han mantenido en secreto. Desde mayo de 2013, cuando el presidente prometió proporcionar toda la información que fuera posible, nada ha modificado la política de opacidad respecto al número de disparos y de víctimas. "Dicho reconocimiento —asegura AI— es un primer paso esencial para asegurar que las víctimas de los disparos ilegales tengan acceso a reparaciones". El capítulo de las indemnizaciones a civiles es otro de los puntos de crítica que contradice la doctrina presidencial.
Respecto a la nueva responsabilidad del departamento de Defensa, en vez de la CIA, para este tipo de acciones bélicas, AI es profundamente escéptica y no cree que favorezca una mayor supervisión y rendición de cuentas, sino exactamente lo contrario, puesto que recae en un organismo militar como el Mando de Operaciones Especiales Conjuntas, que tiene a cargo unidades como las que liquidaron a Bin Laden y funciona con un grado de secretismo y de impunidad todavía mayor. La ONG es incrédula respecto al criterio restrictivo establecido por Obama para el "uso de la fuerza letal solo contra objetivos que significan una amenaza continua e inminente para ciudadanos de Estados Unidos". Tampoco le convencen sus buenos propósitos sobre el final de la guerra global contra el terror, puesto que EE UU sigue considerándose en guerra con Al Qaeda y utilizando los drones como parte de los instrumentos para librar tal combate como si se tratara de un conflicto armado permanente.
Según HRW, entre los ataques con drones efectuados en Yemen, hay casos en que la captura de los terroristas era factible y no debió efectuarse el disparo de hacer caso a las directrices oficiales. En ninguno de los casos documentados por HRW los individuos atacados significaban esa "amenaza continua e inminente contra ciudadanos de EE UU" que se ofrece como coartada. Tampoco HRW tiene conocimiento de que la muerte de civiles haya sido investigada e indemnizada por EE UU.
Conocer lo que pasa fuera, es entender lo que pasará dentro, no te pierdas nada.
Un jefe que quiere que se le discuta debe tener mucha fuerza y autoridad para no salir debilitado del envite. Esto es lo que le está pasando a Obama.
Comentarios
"Un jefe que quiere que se le discuta debe tener mucha fuerza y autoridad para no salir debilitado del envite".Lo que sucede es que resulta muy difícil defender lo indefendible. Menos aun en un mundo tan global donde tarde o temprano todo se termina por saber.
El viejo lema de 'primero disparar y luego preguntar' sigue vigente. Y aparece uno nuevo, el de 'primero incumplir y luego prometer que se cumplira'.
El mandamas se impone limites que luego no cumple. Quien manda mas que el mandamas. Y es que llegados a ciertos limites se ponen las cosas de un modo que ni libre albedrio para el todopoderoso. Que lata!, se dira Obama.
No me parece mal que Obama discuta y que salga debilitado de esa discusión. En general ninguna acción militar o de naturaleza militar es capaz de resistir un juicio moral. Hasta el desembarco aliado en Normandía tuvo efectos colaterales y víctimas inocentes. ¿Son las acciones con drones equiparables a la acción aliada en Normandía? Parece que para Obama sí, pero para las organizaciones de derechos humanos probablemente no. Esa tensión crítica me parece necesaria y no se puede prescindir de ella. El concepto de negatividad crítica fue esencial en la Escuela de Frankfurt, la corriente filosófica que dio base a la socialdemocracia alemana y que creo es razonable defender.
Es posible que el imperio de Estados Unidos sea vea obligado a compartir, con los otros imperios, lo robado al Tercer Mundo. Está claro que, desde sus orígenes, una parte de la especie humana ha mutado en hienas. El circo político es formidable y sus actores merecen el Nobel de la Farsa, La diferencia es que no hacen reír, salvo a los de su comparsa.
He vuelto a leer mi comentario y entiendo que probablemente merece una aclaración. La Escuela de Frankfurt (Adorno, From..) reinterpretó a Marx volviendo a Hegel (Marx era un hegeliano). Aceptaron el modo de producción capitalista pero predicaron una permanente crítica del mismo desde la perspectiva de la izquierda. Esto es la esencia de la socialdemocracia alemana. La permanente crítica del sistema desde dentro del sistema como modo de mejorar este de forma permanente. Espero no haber resultado demasiado pedante.
Estimado Sr. Thiebault: Interesante análisis el suyo y no estoy en desacuerdo. Pero me parece que hay muchas subcorrientes en el problema BHO para los europeos. Lo más grave es el contraste entre lo que esperaban y lo que recibieron. ¡Vaya disonancia que deben tener! Le recuerdo que hasta el Premio Nobel de la Paz le "concedieron" ANTES de que tomara posesión del puesto. (Lo anunciaron recién inaugurado, pero estuvo acordado mucho antes.) BHO no es tan franckfuriano como es fabiano (corriente socialista inglesa desde los 1800s), el problema es su inexperiencia en el mundo real. BHO NUNCA trabajó en la empresa privada. Todos sus trabajos fueron "sociales", pagados por fondos de obra social, iglesia católica (le pagaron los cursos para organización de grupos de presión callejera), estado o sindicatos. Nunca ha tenido un trabajo "normal". El problema de los asesinatos a distancia es cosa rara e inesperada tanto en Europa como en América. El impacto en los "compas" de BHO ha sido fuerte, pero han tenido que tragársela y defenderlo. Esto no ha dejado de incrementar en los Americanos la percepción de que los socialistas son hipócritas teniendo en cuenta los insultos y ataques a Bush (otro "fellow traveler" pero no fabiano.) El hecho es, y que la izquierda cubre y tapa como puede, que BHO ha recrudecido las tácticas militares de Bush. No es por ser halcón guerrero, sino por ser más baratas en exposición a críticas, pues las mantuvo en ultra secreto por mucho tiempo, y poder así permanecer como el "bueno de la peli". El esquema hubiera funcionado de no ser por los "medios nuevos" y WikiLeaks junto con Edward Snowden y Chelsea (antes Bradley) Manning.Al mismo tiempo BHO ha dañado horriblemente el esfuerzo que se hizo en Iraq al no negociar un acuerdo para dejar una guarnición militar estabilizadora. Lo mismo está ocurriendo en Afganistán. Los países europeos que acompañaron a Usa en Afganistán ven horrorizados el desperdicio de tanta vida y tesoro. Al mismo tiempo que ven como el África del Norte ha quedado destrozada, como el gobierno de Egipto fue impuesto con los Hermanos Musulmanes de Mursi e interferido cuando los egipcios lo tumbaron. Destrozos humanitarios persiguen al Héroe de la Izquierda: Siria, Egipto, Libia, Iraq, Irán, Afganistán, Venezuela, etc. Como si lo anterior no fuese nada, ahora los europeos tienen que enfrentar que su mismo Adorado Líder los ha espiado. Edward Snowden es una fuente inagotable de sorpresas. Cada vez que se calman las aguas, cae otra bomba. Ahora ha tenido que mentirle otra vez más a Angela Merkel. Inmediatamente después que salió en Usa la noticia que BHO había hablado con AM, revienta la noticia que la NSA ha espiado a 35 líderes mundiales. ¿Y ahora qué? Ahora está hundido en problemas de su propia fabricación. El sistema de Mercado Virtual de Seguros que soportaría el ObamaCare reventó el primer día (1 de octubre), y continúa fuera de línea. Ahora los Demócratas piden a gritos lo que los del Tea Party pedían hace dos semanas: un alto al ObamaCare. Y como si no fuera suficiente: descubren que HHS (agencia dueña del ObamaCare) ha gastado casi $1.000 MILLONES en el desarrollo, publicidad, e inicio del mismo. El escándalo de los abusos de poder usando al fisco (IRS) siguen en las cortes. El escándalo de Libia se pone peor con más información que el gobierno escondió. ¿Hasta cuándo Catilina?
"Estamos ante un excelente narrador. Un hombre que sabe contar historias. Que lo hace con énfasis y pasión. Pero sin desbordarse ni desafinar con una nota excesiva. La contención y la moderación forman parte también de su estilo. Durante esta larga campaña, la más larga de la historia, no ha cesado en ningún momento de contar historias, apólogos sacados de la vida real con los que transmite sus ideas y propuestas. Ha contado con una materia prima excelente, escrita de su propia mano hace 15 años, cuando todavía ni siquiera soñaba en una carrera política tan fulgurante. Su libro 'Los sueños de mi padre', en el que cuenta su búsqueda de las raíces paternas, es ante todo una excelente narración, que se convirtió en best seller. [...]" L. Bassets, Del alfiler al elefante, 31 de oct 2008 URL directo: http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2008/10/obama-actor-y-g.html Leyendo su hemeroteca, Sr. Bassets, me encontré esta joya. ¿Podría Ud. hacer una discusión de su posición de ahora comparado a entonces? Sería fascinante. Hay cosas que no cambian, ¿eh?
Los descendientes de las sociedades puritanas que invadieron el continente, aquellas que supieron liberarse de la persecución, aunque fuera la moral, de las masacres contre los indios rojos, habitantes originales de las Américas, sabrán hoy día salirse indemnes de sus crímenes cometidos desde la Segunda Guerra Mundial.No vale que sea Obama un buen discutidor, debe ser toda una nación, conociendo la actual americana, dudo mucho que se consiga algo. Patético
"[...] de las masacres contre los indios rojos, habitantes originales de las Américas [...]" "salirse indemnes de sus crímenes cometidos desde la Segunda Guerra Mundial" ¿A quién se referirá este iluminado señor? Como decía mi abuela: "El poco conocimiento es peor que la ignorancia. Permite engañarse por completo."
Señor Antoni di sallasQue pena, algunas abuelas se olviden de inculcar verdadera historia en sus propios nietos. Y el hecho de negar los defectos propios no impide que los vean los demás.Para recordarle al señor Salla de la reciente historia solo lenombro las hazañas de los EE UU, aunque no suelo entrar en debate personal con ciertos comentaristas: todas las intervenciones militares de los EE UU aquí mencionados reúnen más de una razón para ser consideradas si no como crímenes de guerra, por lo menos como violación de los derechos humanos. 1953: EE.UU. derroca al Primer Ministro Mossadaq de Irán, e instala a Shah como dictador de Irán. 1954: EE.UU. derroca al elegido democráticamente Presidente Arbenz de Guatemala. EE.UU. mató a 200.000 civiles. 1963: EE.UU. respalda el asesinato del Presidente sur-vietnamita Diem, dando inicio a la intervención más criminal en el sureste asiático que entre 1963-1975 Los militares americanos matan a 4 millones de personas. 11 de septiembre de 1973: EE.UU. organiza el golpe de Estado en Chile. El Presidente elegido democráticamente, Salvador Allende, es asesinado. El dictador Pinochet es instalado. 5.000 chilenos murieron. Un golpe de estado financiado y dirigido por los EE UU.1977: EE.UU. entrena a Osama bin Laden y a sus compañeros terroristas para luchar contra los soviéticos. La CIA les dona 3 millones de dólares y los famosos misiles Stinger. Estos mismos descerebrados son los que están quebraderos de cabeza a todo el mundo, pero su daño físico lo sufre, pueblo principalmente árabes o musulmanes. No entremos en su retrasada ideología pero ¿quién les financia en Siria por ejemplo?1981: La administración de Reagan entrena y funda los "contra" que asesinan a 30.000 nicaragüenses. Y a un número mayor en el Salvador. 1982: EE.UU. provee con billones de dólares en ayuda a Saddam Hussein en armamento contra los iraníes, incluso llega a proporcionarle las armas químicas que más tarde son motivo para volverse en contra de ese alíado.. 1983: La Casa Blanca dona secretamente con Israel armas a Irán contra iraquíes. 1989: El agente de la CIA, Manuel Noriega (también sirviendo como Presidente de Panamá) desobedece las órdenes de Washington. EE.UU. invade Panamá y quita a Noriega. 3.000 civiles panameños fueron asesinados. 1990: Iraq invade Kuwait con el beneplácito estadounidense con armas de EE.UU. el papel de la embajador de EE UU en Bagdad Abril Glasby, sus declaraciones fueron que EE UU no interferiría en asuntos entre países árabes. 1991: EE.UU. entra en Iraq, en su ofensiva entierra vivos a soldados iraquíes en retirada. Bush (padre) reinstala al dictador de Kuwait. 1998: Clinton bombardea una factoría de armas en Sudán. La factoría resulta ser una fábrica de aspirinas. Desde 1991 hasta ahora: aviones americanos bombardean bases de Iraq casi semanalmente hasta la atroz intervención en marzo 2003 para derrocar a Saddam. La ONU (UN) estima que 500.000 niños Iraquíes han muerto por las tropas norteamericanas durante bombardeo y sanciones. EE UU ha utilizado armas prohibidas por la comunidad internacional tipo Fósforo blanco, uranio empobrecido. 2000-01: EE.UU. da a los talibanes organizados de Afganistán 245 millones de dólares como ayuda para persuadirles de firmar contrato del traspaso de oleoducto centroasiático. 11 de septiembre de 2001: Osama bin Laden vuelve contra sus maestros y se le responsabiliza por el ataque 11-S. Cuando los Taliban exigen pruebas para entregarlo y al no poderlas presentar los EE UU inicia otra atroz guerra, “la cruzada contra el terrorismo”, que hasta el momento, como la iraquí, no ha traído salvo la derrota americana, destrucción del país y pronto la retirada y de nuevo un pacto entre los enemigo.El golpe de estado el 15 de marzo de 1951 contra Jacobo Arbenz en GuatemalaLa guerra de Corea 1950-1953La guerra de Vietnam 1954-1974 La CIA promovió entre 1947 y 1949 una guerra civil en Grecia,En Irán se derrocó al gobierno democrático del PM de Mosaddaq instalando la era del Shah Ridha Bahlawi en 1953.El 11 de septiembre de 1973, EEUU organizó el golpe de Estado en Chile. El Presidente elegido democráticamente, Salvador Allende, fue asesinado. En Haiti y Panama. Para más detalles estoy dispuesto a ampliar sus conocimientos.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Escribe en EL PAÍS columnas y análisis sobre política, especialmente internacional. Ha escrito, entre otros, ‘El año de la Revolución' (Taurus), sobre las revueltas árabes, ‘La gran vergüenza. Ascenso y caída del mito de Jordi Pujol’ (Península) y un dietario pandémico y confinado con el título de ‘Les ciutats interiors’ (Galaxia Gutemberg).
