Cada circunstancia tiene sus listas. Y cada tipo de listas tiene sus aficionados. La recesión no iba a ser una excepción. Listas de ganadores y de perdedores, por ejemplo. Listas de empresas en quiebra. Listas de bancos y aseguradoras subsidiados por los Gobiernos. Listas de medidas para atajar la crisis, de cada país y por países. Las listas se adaptan muy bien a las sociedades competitivas y al funcionamiento del mercado, que se rige precisamente por la lista de mayor valor que son las de los mercados de valores. Incluso cuando el mercado está en crisis, la lista de la crisis tiene valor. La lista de Madoff, por ejemplo, publicada hace mes y medio, proporcionó pistas interesantes sobre la confianza que había llegado a suscitar este peculiar personaje, ahora encarcelado. Pero no era una buena lista porque no incluía un dato básico: las pérdidas de cada uno de sus clientes.
La lista de lo que han perdido los más ricos, publicada esta pasada semana por la revista Forbes, sí nos permite saber quien ha sido el campeón: el financiero indio Anil Ambani, que el año pasado también lo fue, pero entonces de verdad en ganancias. Su fortuna se ha quedado en 8.000 millones de dólares, después de perder casi 40.000 millones. Todos han perdido, hasta el punto de que ha bajado el listón para entrar en el pelotón de los veinte más ricos, ahora 14.000 millones, en vez de los 21.000 que se necesitaban el año pasado.
La evaluación ha sido siempre discutible. ¿Cómo se valora la fortuna de Joaquín Guzmán Loera, alias “El Chapo”, al que Forbes sitúa entre los nuevos milmillonarios (billionaires)? El jefe del clan de Sinaloa, en paradero desconocido, ha merecido esta mención junto a los nuevas 38 fortunas que han conseguido crecer cuando los otros encogían, lejos todos ellos del arruinado mundo financiero y metidos en la economía real, y a veces demasiado real. Ahí es donde entra otra lista, la de los paraísos fiscales, ahora sometidos a fuerte presión para que no se conviertan en refugio del dinero que huye y sean en cambio fuente de esta liquidez tan imprescindible que no termina de llegar. La UBS (Unión de bancos Suizos) ha entregado ya a instancias de la justicia norteamericana una lista de 300 cuentas de presuntos defraudadores pero quiere los 28.000 que teóricamente tienen sus fortunas allí depositadas.
La lista más política es la que ha fabricado el Financial Times, y en concreto su director, Lionel Barber, Subjetiva pero mucho más interesante, nos ofrece el nombre de los 50 personajes decisivos para salir de la crisis, encabezada por Barack Obama. El pelotón de cabeza lo forman los políticos: buena opción, son los que tienen de verdad la mano a la hora de buscar soluciones. El segundo es Wen Jiabao, el primer ministro chino que acaba de expresar su preocupación por la seguridad de los ahorros invertidos en bonos nortamericanos. No hay ningún español en este grupo, que Barber ha tenido el humor de cerrar con Olivier Besancenot, el líder del nuevo partido anticapitalista francés.
Sólo hay dos españoles en el listado, Miguel Angel Fernández Ordoñez, como gobernador del Banco de España, y Jaime Caruana, como director general del Banco Internacional de Pagos con sede en Basilea. No está Zapatero, obviamente; tampoco Berlusconi. Sarkozy está muy bien situado, en cuarto lugar; pero detrás de Angela Merkel. La ausencia más significativa es la del presidente de la Comisión Europea, desaparecida en combate.
También hay listas prácticas y a la vez secretas. Por ejemplo, los once Estados prioritarios en la próxima reunión del G20, con la que el Foreign Office ha creado dos categorías de países dentro del grupo de los países más importantes. No están Rusia, tampoco Australia ni Canadá, relegados a la segunda división, junto a Argentina, Indonesia, Turquía y México. La noticia, publicada por el Financial Times, ni siquiera se molesta en citar como miembros de la segunda división a Holanda y España, invitados de honor, o a Chequia, que asiste por la presidencia europea semestral. En esta primera división, en la que están Japón, Francia y Alemania, está Italia más por su presidencia del G8 que por méritos propios, y también está la Comisión Europea,de presencia obligada a pesar de sus limitados merecimientos. Pero lo noticioso es que en el grupo de los dos más grandes, Estados Unidos y China, se haya incluido a Brasil, Surafrica, Corea del Sur y Arabia Saudita. He escrito 'práctica' respecto a esta lista: lo es, ya sabemos quién conforma el directorio de países que va a intentar poner orden en el planeta. Nada más significativo, en efecto, que la ausencia de Rusia.
Lo importante de las listas, sin embargo, es quién las hace. En este último caso ha sido el Reino Unido. Es la mejor forma de quedar bien colocado, aunque no haya muy buenas razones para ello.
Comentarios
Recientemente una empresa española que se caracteriza entre otras cosas por tener un elevadísimo volumen de denuncias por estafas a sus clientes me introdujo en una lista de morosos, requiriéndome el injusto y abusivo pago de cien euros, poniendo de manifiesto la inseguridad jurídica que existe en España. Desde ese mismo momento alegando que estaba en dicha lista de morosos me negaban todo tipo de crédito personal , por lo que tuve que pagar los cien euros ya que me interesaba mucho conseguir un préstamo, quiero con ello decir que es importante quien hace las listas, por si hay que emprender contra el algún tipo de actuación, pero todavía lo es mas las consecuencias que se derivan de la existencia de dichas listas, tanto a nivel personal como por sus repercusiones en diferentes tipos de contextos , social , laboral , económico, político, etc.
Evidentemente no todas las listas tienen el mismo valor y por lo tanto las consecuencias de la difusión de las mismas serán también muy diferentes. Difundir listas con el nombre de los considerados los mas feos, o los mas aburridos , o los mas juerguistas, seguramente no tendría ningún efecto pero imagínese que se difunden listas con el nombre de personas que son infieles a su pareja o de aquellas que no desean salir del armario, o de miembros o confidentes de un determinado servicio secreto.
O pasando a otro nivel imagínese que se difunden listas con empresas que en la actual coyuntura los expertos consideran ya que no son viables y que están predestinadas de forma irremediable al cierre, sabiéndose que no podrán hacer frente a su elevada deuda externa. O imagínese que se hace publica una lista con el nombre de los bancos españoles que se sabe ya que tendrán graves problemas para devolver el dinero que recibieron del mercado extranjero o el de aquellos que también se sabe que su morosidad subirá excesivamente. O imagínese que se confeccionan y difunden listas con el nombre de autoridades publicas , gobernantes, etc., que han recibido dinero a cambio de conceder favores desde el cargo que ocupan , trafico de influencias , abusos de poder, etc., etc., etc.,
Conclusión coño.
Es evidente, irrebatible e incuestionable que la prudencia, el sentido común, la sensatez política recomienda muchas veces no hacer determinadas listas, recomienda que es mejor no hacer publico incluso lo que nadie desea ocultar, para que saber quien esta en tal o cual lista y difundir sus nombres si sabes que traerá consigo efectos y consecuencias tremendamente graves y dramáticas. Prudencia , sentido común , sensatez, de la que han demostrado carecer, en el pasado y ahora , con sus actuaciones y decisiones, muchos dirigentes políticos españoles.
Bueno es cierto, las listas cada vez son mas largas, no se en que va a parar la crisis economica en el mundo, despidos en todos partes y las listas de los "nuevos pobres" se hace mas grande. Aunque tambien hay algunos nuevos ricos pero como ya lo mostro forbes, todo esta relacionado con dinero ilicito...
“Bernanke fija el final de la crisis en EE UU para finales de año”Se acabó para nosotros la crisis, salimos de lo que pudo ser una horrenda “depresión económica”, ya cruzamos ese temor y posibilidad… y nótese que cuando Bernanke habla, el mundo escucha… y a mucho pesar de los enemigos del imperio, el gigante del norte seguirá viviendo, herido pero fortaleciéndose día a día, véase el Nasqua y el Down como sube, por dios!… lo poco que tengo invertido ahí se engordó tan solo en unas pocas horas….y que conste, eh…, sin necesidad de intervenciones bélicas, pues, que no se crea que es Bush el que está en la casa blanca… lo malo de esta noticia es para el “resto” ya que los coletazos comienzan aguijonear otras políticas y otras naciones y republicas chiquitas… aunque, por otra, falta que Obama se imponga frente a los usureros sinvergüenzas de la AIG (en Londres) que se están robando platas públicas del “bail out” con enormes “bonus”, en vez de ser despedidos. Espero que alguien tenga cojones y le pegué un tiro a ese que vive en una mansión de seis millones de dólares y tiene un sueldo de retiro de un millón al año….
En crisis, Lluís, la madre de todas las listas es la del paro. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que "lo importante de las listas... es quién las hace", y en el caso de esa lista, creo que es indiscutible que quien "la hace" son los que figuran en esas otras listas tan frívolas que comentas.
LISTAS Y TIPOS DE SOCIEDADES
Hoy Lluis nos ofrece una apuesta arriesgada sobre la “teoría de las listas”, algo así como la “teoría de las cuerdas” o la supersimetría/supercuerdas y singularidades de la física, aplicada a las sociedades humanas.
No creo que, como nos dice Luis en su artículo, deba aplicarse exclusivamente esta “teoría de las listas” a sociedades competitivas, de hecho, creo que sería muy interesante y además apropiado aplicarla a otra clase de sociedades, las cooperativas, esas que no existen pero pueden llegar a existir si ofrecemos una oportunidad a la elaboración de listas de las necesidades y expectativas sociales adecuadas.
En un sentido poco poético pero también muy empírico, en mi deambular de doce años por “ambientazos” políticos partidarios de base, he descubierto que, efectivamente, la elaboración de listas es algo intrínseco a los partidos cuyos ámbitos organizativos interno y externo se basa en modelos puramente competitivos. Estas listas de: amigos internos/enemigos internos, amigos externos/enemigos externos, favorecedores/favorecidos, clientes/pacientes, familiares/no familiares, y los de toda la vida/los advenedizos, sufren los avatares de las inclinaciones de cada particular cuando alcanza una cierta esfera de poder. Se crean y se recrean listas con una velocidad de vértigo que , luego quedan reducidas a la síntesis de dos o tres agentes decisorios que acaban aburriendo al resto de componentes, cuyas limitaciones propias o impuestas, derivan en una inercia pasiva que agota en si misma la pequeña ambición del sistema actual.
Si de dentro de la teoría de cuerdas, cada tipo de partícula viene representado por un modo particular de vibración de la cuerda unidimensional y los objetos básicos de la teoría no son partículas puntuales sino objetos unidimensionales extendidos, en la teoría de las listas de Bassets, éstas son las que se adaptan al mundo competitivo, pero: frente a qué.
Como ya sabemos, y/o desconocemos muchos, para Popper una proposición es científica si puede ser refutable, o como diría él mismo “falsable”, con lo que expresa de ese modo que las teorías anteceden a los hechos, pero que las teorías necesitan de la experiencia y de las refutaciones para distinguir cuáles son aptas y cuáles no, si para Popper, constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo, porqué no echarle un par de narices e intentar refutar la teoría de las listas de Bassests (con todo el cariño que le tengo desde esta abismal distancia del desconocimiento personal mutuo).
Pues bien, dentro de mi refutación a la teoría de las listas como aplicable exclusivamente a las sociedades de índole competitiva, (véase que, cómo estoy leyendo el viaje del elefante de sara-mago-este es un homenaje inverso a la incultura de algunas candidatas a dirigirnos mas de lo mal que ya nos dirige- no utilizo apenas la mayúscula), sería conveniente aplicar su práctica para determinar lo que pueden llegar a representar en la mudanización, mundialización y conciencia del mundo contemporáneo, tanto en su elaboración teórica desde el concepto de cooperatividad, (superando por tanto el viejo concepto de cooperación versus competición), como en su puesta en práctica.
Listas de necesidades/modos de satisfacerlas, recursos/modo de obtenerlos, riqueza/modo de distribuirla o trabajo/entretenimiento y modo de ampliarlo por aquellas personas que dispongan del tiempo necesario (excedente de tiempo) para recrearlo. Es decir más trabajo y mayor responsabilidad sobre los análisis conceptuales y su demostración.
Mas listas sobre la realidad perfectible, que las que respectan a la ambición de esplendor y derrota del contrario, listas que pongan en evidencia desastres bancarios (están en ello varios periodistas-investigadores) sobre los nuevos ricos de siempre e incultos y, lo que es peor, sin ninguna ambición hacia la cultura ¿qué será eso?, y de quienes, desde ésta, pretenden cambiar las formas, los modos y las características de un sistema depredador, sin ambición revolucionaria pero con un gran impulso de cambio.
Por lo tanto Lluis, no creo que, al hilo de tu párrafo: “Cada circunstancia tiene sus listas. Y cada tipo de listas tiene sus aficionados. La recesión no iba a ser una excepción. Listas de ganadores y de perdedores, por ejemplo. Listas de empresas en quiebra. Listas de bancos y aseguradoras subsidiados por los Gobiernos. Listas de medidas para atajar la crisis, de cada país y por países. Las listas se adaptan muy bien a las sociedades competitivas”, las listas se adapten y sólo muy bien a las sociedades competitivas, debemos, desde nuestra “clase” de personas, desarrollar la “clase” de filosofía que nos determina e impulsa, elaborando taxonomías, en consecuencia, listas de cómo y qué tenemos que hacer para crear y desarrollar futuras sociedades cooperativas.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.