La maldición de Bush

Apreciado Sr.Bassets, La actitud de los EEUU ante la invasión en Georgia me recuerda a la de los cobardones en el colegio...se metían con quienes sabían que podían.....por que tanta mesura y titubeo para ayudar a un 'amigo' ante una clara violación rusa del territorio georgiano.

Los ricos son los únicos que pueden permitirse el lujo de luchar contra la delincuencia común utilizando la represión en su estado puro, como puede apreciarse en la última foto que se ha hecho Schwarzenegger haciendo el payaso con sus amiguitos gobernadores. Esta vez se lo perdono porque su aspecto me recuerda un poco al de mi viejo amigo Terminator, que era capaz de dejarse partir el cráneo por salvar a la especie humana, con la que, encima, no tenía gran cosa que ver. Los ciudadanos, los trabajadores, los pobres deberían gobernar examinando ante todo los orígenes del delito. Y corrigiéndolos. No hay excusa científica para la miseria, que es el caldo de cultivo de la delincuencia reprimida y encarcelada, de la delincuencia de los pobres. Pero lo que sí hay es un motivo: un sistema económico de explotación. No hay excusa científica para calificar a las drogas de legales e ilegales, pero hay motivos. Gracias a la cruzada contra las drogas, el narcotráfico es uno de los comercios mundiales más importantes, sino el primero, y las ventajas que ofrece a la clase dirigente son múltiples: genera flujos financieros inconmensurables capaces de manipular los mercados; permite consolidar, mediante la corrupción y la manipulación de procesos electorales, el control de la oligarquía financiera sobre las instituciones del Estado; y mantiene una caza de brujas permanente contra los pobres, a quienes se les encomienda la red de distribución minorista. Gracias a ese espléndido montaje, nuestras sociedades son las más drogadas de todos los tiempos. Sin parangón con las épocas en las que prohibir el uso personal de cualquier substancia hubiera parecido una idea de locos, además de intolerable. Desaparecieron las triacas que se preparaban desde los emperadores hasta los esclavos con un poco de opio y el láudano que las campesinas andaluzas tenían siempre en casa hasta bien entrado el siglo XX, pero apareció la Ritalina. En una sociedad de clases el poder es esencialmente manipulador y el desarrollo tecnológico en el capitalismo permite llevar la manipulación a su paroxismo. La anexión de Kuwait por Irak, después de haber reclamado en vano la soberanía de ese territorio durante muchísimos años, justificó la primera invasión de Mesopotamia por las fuerzas del Imperio. Pero Rusia es culpable de haber defendido Osetia del Sur. Vimos falsos reportajes sobre las atrocidades de los iraquíes en Kuwait (la "violada" que luego resultó ser la hija del embajador, los bebes supuestamente asesinados en maternidades), pero no hemos visto un solo oseta muerto por las incursiones de los georgianos, aunque haya habido miles. A la manipulación mediática tradicional, se le suma la astucia de introducir discretamente la idea de que Rusia sigue siendo una especie de socialismo estalinista al que hay que oponerse, cuando en realidad la confrontación es entre el tardocapitalismo rancio y el emergente. Nos estamos acercando paulatinamente a una repetición de la Primera Guerra Mundial, aunque esta vez, como diría Marx, en forma de comedia: Bernard Kouchner lanza arengas y Carla Bruni prepara las canciones con las que deleitará a los soldados en el frente. Está pensando en teñirse el pelo, porque los caballeros las prefieren rubias. ¿Quién se apunta a morir por la patria?

¡Pobres pobres, que no saben lo que se hacen! El pobre (en sentido figurado; curioso que los mayores defensores de los pobres provengan de la burguesía) de Jaurès, que pedía a los obreros la paz internacional en vez del patriotismo nacional en vísperas de la Primera Guerra Mundial, acabó sus días en un bello café de Montmartre, el Le Croissant (clarividente nombre), el de vistas más bellas de la ciudad junto al Le Comptoir du Pantheon, volvería a la bella y merecida tumba que lo honra si viera el Socialismo, Patria o Muerte, “exportado” a tierras venezolanas, que acaban de desbancar a Colombia del puesto más alto del Top Ten latinoamericano de violencia y droga… Lo que demuestra, como decía Aron, que la falacia de corresponder a un sistema político una estructura económica no se tiene en pie. Eso sí, la esperanza en los aforismos anticapitalistas, que no se pierde nunca, sustentada en la autenticidad humanista de la violencia liberadora. Por supuesto que hay que tener esperanza en un futuro mejor (“a more perfect Union”, dicen los americanos). Pero las ilusiones ilusas que niegan la realidad de la vida diaria (“Contra el pesimismo, la fe; contra el optimismo, la dura realidad de la injusticia”) no son una respuesta a la desesperanza. En el final de “El opio…”, señala: “Sin embargo, el hombre, que no espera un cambio milagroso ni una revolución ni un plan, no está obligado a resignarse a lo injustificable. No da su alma a una humanidad abstracta, a un partido tiránico, a una escolástica absurda, porque ama a las personas, participa en comunidades vivas, respeta la verdad.” No es de recibo resignarse, pero tampoco ser un “no-conformista” de los 30 (la Nouvelle Moyen Âge de Mounier, reino de la Virtud revolucionaria); se acaba creyendo en lo increíble y, llegado el momento de la Verdad, prefiriendo aparentar la mentira heroica de que “el PNUD dice que las cosas no pueden ir a peor”. Al año 70 millones, seres humanos visibles, dejan la pobreza. Es esa crítica que “sólo merecería ser calificada como negativa; aunque separe las ilusiones, no ayude a descubrir, a juzgar la realidad actual o permanente.” En el fondo, sigues la doctrina historicista, inconsciente de tu contradicción, la real: “En tanto que historicista, comprueba la diversidad de las costumbres, de regímenes políticos, de valores; niega que se pueda determinar, por reflexión, una verdad política o remitir las costumbres a una norma válida en todos los tiempos y todos los lugares. Pero simultáneamente plantea que la contingencia histórica obedece a una ley racional y llega por sí sola a la solución de los problemas planteados a la humanidad.” Es que el capitalismo no tiene nada de virtudes sagradas, mágicas. Funciona porque la arrogancia humana de las subprimes se lleva por delante Bear Stearns, con un coste de una mil millonésima parte del presupuesto federal, mientras la arrogancia de los “partidos obreros” hace caer a sus propios países, para desgracia absoluta de Rusia 91, China 76, Corea 90 y Cuba Periodo Especial. Va bien porque permite equivocarse (aproximación y error) a lo grande hasta encontrar una ruta, da flexibilidad para innovar, probar para encontrar el camino menos malo, sin ilusas mentiras heroicas como los quinquenales del positivismo marxista, que guardan las apariencias hasta límites obscenos. Por eso, toda planificación determinista lleva a desabastecimiento; por eso, 700 millones de “explotados” dejan de serlo en una década (y en el World Values Survey hacen a sus países más felices) en las Indias o Chinas que abandonan el socialismo Nehru-Gandhi y el Gran Salto Delante de Mao. Tu doctrina, Chapuza, “no es más que una manera cómoda de sustituir la ingrata indagación de lo real por un atropello verbal,” contra el hecho de que “basta mostrar que los objetivos económicos de la izquierda pueden ser alcanzados en el marco de los regímenes occidentales para disipar el prestigio de la mitología revolucionaria e incitar a los hombres a resolver razonablemente problemas más técnicos que ideológicos.” Problemas concretos, ya, Susi. Pues “las querellas ya estarían apaciguadas a medias si los problemas estuvieran planteados en términos concretos, razonables, si los mitos de ayer no taparan el horizonte de la búsqueda.” Es a lo que se dedican ONG, voluntariados y el Tercer Sector, para desprecio de los doctrinarios que tanto hablan de solidaridad sin practicarla, ni disfrutar de los beneficios para el autoestima, según Luis Rojas Marcos, documentado en correlaciones positivas. No extraña la maldición de la “school of resentment” (Bloom). Claro que no cualquiera puede ser Marx (¡vata jugada, jugarreta, diría Foucault), por su bien y el de los demás, que no nos hace falta para nada más Karls. Tampoco cualquiera puede ser Aron, con sus virtudes y defectos, la luz del tiempo deja obsoletos sus análisis sobre cualificación de obreros o el caso de India y China ante la industrialización. Sería bueno que la izquierda desistiera “de los ministerios de moralidad” (Mauriac), “los que dan a entender que sus sentimientos son nobles y sus adversarios egoístas o ruines, la compasión por el dolor de los otros no es el privilegio” progre. “Usted no tiene el monopolio del corazón”, le dijo a Mitterrand Giscard. “A nosotros, a quienes la miseria de los hombres no nos impide vivir, que por lo menos no nos impida pensar. No nos creamos obligados a desvariar para atestiguar nuestros buenos sentimientos. “Es falso que la izquierda sea el partido de los débiles, de los oprimidos y de las víctimas, porque ese partido, el de Weil, no está ni a la derecha ni a la izquierda; está permanentemente del lado de los vencidos y, como todos saben, Duverger no pertenece a él.” Era otro burgués. Y sin embargo, los Duvergers abogan por la Revolución de lejos, para los “explotados”, porque la sangre a derramar no será suya, sino la de otros. Ni siquiera les salpicará, que en todo caso era lo que significaba la tercera máxima de transferencia de Goebbels traída a colación por JD. Hago mía la reflexión final : « Est-il donc si difficile de voir que j’en ai moins aux fanatismes qu’au scepticisme, dont ils sont l’ultime expression ? » Porque recordemos que You Can’t Always Get What You Want, pero aún menos sin curar la miopía de la maldita doctrina.

"Al año 70 millones, seres humanos visibles, dejan la pobreza" y por qué será que no acabo yo de creerme esto??? Igual el problema está en el concepto de "salir de pobres", y de verdad te agradecería que te extendieses un poco más en este punto.

Insisto, Gaspard, que yo no bebo las mieles de la jubilación y, en consecuencia, mi tiempo es limitado. No puedo contestar pormenorizadamente a tu extensa reflexión y no quisiera que lo tomaras como desprecio o como asenso. Te niego las mayores. No es cierto que la distribución de la renta en el mundo se mejore, sino todo lo contrario. No es cierto que la Rusia soviética, la China maoísta, la Corea de Kim Il-Sung o la Cuba fidelista hayan sido peores respectivamente a la Rusia zarista, la China de los manchúes, la Corea de los japoneses o la Cuba batistiana. Tampoco es cierto que el Chile de Pinochet fuera mejor que el de Allende, ni que la España de Franco fuera mejor que la de la República, aunque con el franquismo llegara la televisión y el seiscientos. Por supuesto, no es cierto que los objetivos económicos de la izquierda puedan ser alcanzados en el marco de los regímenes occidentales. Nos confundes con los socialdemócratas. En primer lugar, la izquierda no tiene objetivos económicos, sino humanos. En segundo lugar, los regímenes de los que tú hablas están muy lejos de liberar a la especie de la explotación y la alienación. Al contrario: la expanden urbi et orbi. En cuanto a tus reflexiones "morales", francamente, no van conmigo. Hasta podría admitir que tú, un hombre de derechas, puedas ser en lo cotidiano mejor persona que yo, que me considero comunista. Las personas no están sólo marcadas por la clase a la que pertenecen o por los análisis sociales que hacen, sino también por sus vivencias. Aunque tengo mi ética, no lloro por los oprimidos como haría el Papa, ¡Giscard! o... ¿Sarkozy? Simplemente, les apoyo como puedo cuando se rebelan. Y me lamento de que a todos nosotros nos haya tocado vivir en la prehistoria de la humanidad, es decir, en una sociedad dividida en clases y gobernada por mafiosos pretenciosos.

Sois los doctrinarios del Estado los que más lo necesitáis para reprimir la iniciativa individual, que tanto escuece. En Australia, según aumenta el volumen anual de donaciones, así como el cómputo de horas dedicadas a labores voluntarias y el porcentaje de jóvenes que las hacen, (Volunteering Australia, Giving Australia: Research on Philanthropy in Australia, Voluntary Work Survey, Gallup…), la felicidad aumenta (de 4.º entre 12 a 1.º entre 30 países). No significa que el Estado no tenga lugar, lo tiene. Y muchas de estas están relacionadas con grupos religiosos, Obama acierta al prometer mantener las iniciativas basadas en la fe de Bush. El mundo es un lugar más feliz “porque es más libre y próspero que nunca” (Rojas Marcos en su ensayo post-11S), comprobado, si hay ese deseo de ir más allá de las Verdades incuestionables, por Inglehart y Foa, preguntando (lo que se hace al querer averiguar, más que preguntarse uno a sí mismo sí lo que cree es cierto) a decenas de miles para “Development, Freedom, and Happiness: A Global Perspective (1981-2007). Me he extendido lo suficiente; sólo hace falta, Susi, que consultes los $ concedidos en créditos de consumo e inversión, kms. recorridos por coches en la red viaria y matriculaciones, calorías consumidas, litros de cemento para fabricación residencial, prendas vendidas por cadenas de ropa y accesorios occidentales (consideradas en esos países, con razón, en tramos más altos de la cadena de valor), etc., de los BRIC y sus satélites (México, Turquía, UE del Este, Indochina, Indonesia). Tranquilo, Chapuza. La distribución de la tarta mejora lentamente, pero la tarta es muchísimo más grande, y más gente come de ella. Hace 25 años, la MITAD no la probaba, hoy MENOS DE UN QUINTO se queda con hambre. La Rusia de hoy es mejor que aquella en la que los coches se llenaban de humo y las cámaras no eran capaces ni de hacer fotos. Ídem con China. En España 75 no morían 10 niños al mes de hambre, como en la República. No gracias a Franco, ni por culpa de la República, a nadie se le ocurriría decir que por eso éste tenía algo de bueno. Cambiando los nombres (Batista y Castro), sin embargo, parece que sí. Si un poco de ese cariño llegara a los socialdemócratas… Mendes-France escuchó que era “DERECHA maquillada”. Oh la la, la palabrita! Simone, la que lo calificó así, tal vez lo hubiera enviado al Le Croissant. Al fin y al cabo, está al lado de la Bolsa y la Cámara de Comercio. ¡El capitalismo en todas partes! Por otra parte, si Mahoma no va a la montaña (tú a estas tierras), el monte irá a Mahoma (o al revés, ya sabes que no me van las doctrinas religiosas o laicas. En todo caso: yo hacia donde debes de estar). En la primera semana visito la Capitale-Nationale de la belle province, para la FIDIC 2008, con Charest de anfitrión. Las sesiones son en el Chateau Frontenac, así que te agradecería que me recomendases algún café al estilo del Le Croissant en los Campos Elíseos de esas tierras, que si no me equivoco se llaman Grande Allée.

¿En eso te basas para decir que 70 millones de personas salen de la pobreza cada año? en prendas vendidas por cadenas de ropa y accesorios occidentales? en kms. recorridos por coches en la red viaria y matriculaciones? No lo entiendo...me has dejado sin palabras... a eso es a lo que nos reducimos las personas?

Gaspard: Cualquiera que se moleste en consultar los Informes sobre el Desarrollo Humano de Naciones Unidas verá que tu apreciación sobre la distribución de la renta es completamente inexacta. Encima, lo más gracioso es que las únicas mejoras estadísticas que se pueden observar en cuanto a la pobreza son gracias a los avances de un país que no es capitalista (aunque tú y los tuyos intentéis montaros en el carro) y que está gobernado por un autodenominado partido comunista: China. También se han visto mejoras en otro, en donde la balanza del poder está en manos no de uno, sino de dos partidos comunistas: la India. ¡Pobre Gaspard! No conozco bien la ciudad de Quebec. Voy de vez en cuando (me queda bastante lejos) y siempre me dejo llevar por mi compañera, que se la conoce mucho mejor que yo. De todas formas, en el Viejo Quebec, por el carré d’Youville y la rue Saint-Jean, encontrarás cafés y restaurantes parisinos por doquier. No sé si aconsejarte que vayas a un restaurante ultramoderno de la rue Saint-Joseph Est, porque igual no te gusta y además es carito: se llama l’Utopie...

Susi, érase una vez una cosa decreciente llamada utilidad marginal. Los que ya tienen uno, dos o tres coches no se compran 300, los que comen carne de toda la vida no ingieren mil toneladas más, los que tienen ya cuatro casa se compran novecientas. Así que el exponencial aumento de las magnitudes indica algo sencillo, que puede dejar a la gente, sin efecto, sin palabras: hay muchísimos más que compran ropa sólo al alcance de familias con ingresos que superan con creces los de la pobreza y se hacen con un coche que antes no podrían haber adquirido ni habiendo vivido siglos. No sé qué tiene de misterioso, ni he dicho que nos reduzcamos a eso. Son simplemente viviendas, automóviles y carne, en vez de chabolas y burros; si se quiere desviar la atención, esa es otra cuestión, porque los coches no son visiones, el cemento no se lo bebe nadie y los filetes no se los traga la tierra. Chapuza, el IDH no hace mención a la distribución de la renta, sino a PIB per cápita, así como a alfabetización y esperanza vida de media al nacer. La tendencia (evolución dinámica) La distribución de INGRESOS y el umbral de pobreza, incluidos en distintas secciones, señalan mejoras en el tiempo. Es decir, que si coges el IDH 2007, está la cosa mejor que en el IDH 2002, en esos dos ámbitos y en el resto, salvo en las excepciones de países que han sufrido guerras civiles o catástrofes naturales. Si se consultan las cientos de tablas y las cientos de páginas de indicares y notas técnicas, que es lo que hay que hacer, porque los informes, que no hacen ni referencia a los datos, se dedican a la sostenibilidad del desarrollo, aspecto atractivo pero poco acorde con la filosofía del IDH, no hay fundamento empírico para sostener lo contrario. El único punto donde se habla de igualdad de ingresos en para el Indicador de Género; es decir, entre hombres y mujeres, no entre deciles, quintiles, ni ná de ná. Por lo demás, efectivamente: el despegue de China, que tira de todo el mundo, también de las minas australianas, se produce sólo desde el abandono del comunismo (y su sustitución por el nacionalismo para justificar la dictadura), e India sólo ha renacido desde la liberalización en los 90 de V.P. Nao y Singh, el actual primer ministro que se ha deshecho de los comunistas. Gracias por las sugerencias. Lo que más me ha llamado la atención de las recomendaciones que nos han dado es que la mínima, todavía a primeros de septiembre, final de verano, es de 8.ºC. Qué mal acostumbrados estamos algunos. Iré un poco al sur, a los Eastern Townships, que me han dicho que es como Martha’s Vineyard, pero en francés.

Rojas Marcos, al que tanto pareces admirar, es un psiquiatra dedicado últimamente a escribir libros de autoayuda para intentar convencernos de lo bello que es el mundo, “que bien me encuentro” y “todo está bien como está”. Intenta que nos adaptemos, que no nos rebelemos que lo pasaremos peor etc. Si te interesa la Psiquiatría te recomendaría a los clásicos Freud, Reich … o a Castilla del Pino entre los aún vivos. De éste último, de extensa obra, aparte de su dilatada actividad clínica, especialmente: “La incomunicación”, “El delirio, un error necesario”, “Introducción a la hermenéutica del lenguaje”. Me temo que los datos económicos que manejas van también en la línea de la “autoayuda”, justificación de las desigualdades y del “no os preocupéis millones de hambrientos” que dentro de diez años seréis menos los que pasareis necesidades y tendréis ya un trabajo que seguirá dando plusvalías a unos cuantos.

Sigues en la luna, Gaspard: tus utilidades marginales (ordinales y cardinales...) ya no funcionan en la teoría económica moderna. Ni siquiera tus ultraliberales se atreven ya a mentarlas. Vade retro, Satanás, lo que nos quedaba por ver... ¡A ver si te reciclas en Quebec! En cuanto al IDH, tampoco te enteras. No quiero ir más lejos, simplemente te copio unos párrafos en francés, que es lo que tengo a mano (si alguien lo quiere en español, se lo buscaré). Veamos si habla o no de la distribución de la renta: « La distribution du revenu mondial s’apparente à une coupe de champagne. Au sommet évasé, les 20 % les plus riches détiennent les trois quarts du revenu mondial total. À la base, partie la plus étroite, les 40 % les plus pauvres détiennent seulement 5 % du revenu mondial et les 20 % les plus pauvres en détiennent à peine 1,5 %. Les 40 % les plus pauvres correspondent plus ou moins aux deux milliards de personnes dont le revenu est inférieur à deux dollars par jour. À l’échelle d’un pays, le monde aurait un revenu moyen à parité des pouvoirs d’achat de 5 533 dollars et un revenu médian de 1 700 dollars en 2000. L’écart entre les revenus moyen et médian indique une concentration du revenu au sommet de l’échelle de distribution. En d’autres termes, 80 % de la population mondiale a un revenu inférieur au revenu moyen. Par ailleurs, le revenu moyen des 20 % les plus riches est environ 50 fois plus élevé que le revenu moyen des 20 % des plus pauvres. Les 500 personnes les plus riches du monde ont un revenu combiné plus important que celui des 416 millions les plus pauvres. » Source : Rapport mondial sur le développement humain 2005 Aquí decimos Cantons-de-l’est. No es Martha’s Vineyard, porque hace mucho más frío, pero es una comarca muy bonita y bastante anglófona. Cerca de allí paso yo algunos días de asueto en un modesto chalet al borde de un lago gigantesco, muy cerquita de otro chalet donde dicen (yo no lo he visto) que pasa sus vacaciones uno de tus campeones del capitalismo: el dueño de Québécor. En todo caso, si vienes, abrígate bien, esto no es ni Francia, ni España, ni Australia. ¿Has soportado alguna vez 40 grados bajo cero?: te aseguro que se es otro. Hay una transformación de la conciencia en cuanto el medio cambia. No es lo mismo medir 10 cm más que 10 cm menos, desde arriba se ven las cosas distintas a desde abajo. Bueno, no sigo porque dirás que son banalidades marxistas. ¡Hasta otra, que no me dejas trabajar!

Me inicié en (y terminé con) la hermenéutica con Ricœur, porque la parejita que hace con la ontología me parece difusa y obtusa. Mejor, con sus límites, la praxeología. Rojas Marcos habla en su ensayo sobre el miedo a los otros, como los poderes lo incitan para sus propios fines, recorte de libertades incluido, lo importante que es la solidaridad y el otro, violencia de género, suicidios… Temas concretos, basados en la experiencia de recorrer hospitales, clínicas, iglesias y estaciones de bomberos entre 2001 y 2002, lejos de la Torre de Marfil de tantos psicólogos que estudian el superyó de la sociedad para extraer conclusiones un poco extrañas, cuando deberían asegurarse uno de esos psicoanálisis de 15 años. Rojas Marcos, presenta sombras afiladas, que no son óbice para que dé una visión optimista final. Los libros de autoayuda de los duty free tienen algo de Manifiesto comunista: te damos la solución para todo porque lo sabemos todo sobre ti. Al menos guardan las apariencias con el prefijo “auto”, lejos de la dictadura de las masas. Hablando de Torre de Marfil, término tan querido por los Nuevos Filósofos, BHL publica hoy su crónica georgiana en Le Monde. Un homo antecesor, Touraine, dialoga con la Royal en una charla-entrevista. Dice ella que hay una conspiración contra su persona… Qué bien le vendría Freud a la mujer. Chapuza, no me dejo llevar por las modas, aunque para esta temporada (siglo XXI), la línea austriaca ha sido recuperada y conjunta muy bien con la prospectiva de riesgo. Sí, el mundo todavía es aún muy injusto, pero más lo era ayer, y los extremos son extremadamente falaces. Peras te digo y manzanas me traes, aunque sean congeladas. Frío pasé y viento padecí en Chicago cuando Friedman todavía estaba vivo. Se debe parecer bastante a la Door Peninsula, donde veraneaba, cerquísima de la frontera, y no demasiado lejos de International Falls, el punto más frío de los USA continentales. Sigue, trabajando, sigue, que hay que compensar (lo dice Raúlito, a mí no me mires), la falta de eficiencia de los que viven toda la vida con 25ºC al otro lado del golfo, el de México, no el de San Lorenzo.

usa! qué bueno... él lo empeora. ok! salta al mundo y y digo lo que deben hacer con Georgia, no sé... en fin se cree el Rey del UNiverso en tierra uf! alucino cuando le veo s,salir en la tele hablando de Georgia como si fuese su país que! Ni los mismos demócratas se lo creen , me encanta esa frase.

O sea, que yo te traigo manzanas cuando te tenía que llevar peras y Miguel sólo lee porquerías de los duty free... Gaspard, ¿tienes fiebre?, ¡porque así no vas a poder venir a vernos!

¡Ah!, se me pasaba: Miguel lee porquerías de los duty free ¡que tienen algo de Manifiesto Comunista! Gracias, Gaspard, hoy me he reído como un chaval.

Lo mismo ha sucedido con la fecha o calendario de la retirada. uy! qué bueno entre la guerra preventiva y que no se van de Georgia los rusos, no se por qu se queja tanto Bush.. tiene aprendices, que bueno ' el otro día le oí diciendo en canal ffz que no se puede tolerar nunca, que un país invada a otro, eso tendrá repercusiones.. fuera del g-8 debería aplica'rselo.. increíble, no sé esas cosas deberían estar penalizadas, la de bush la de rusia y en fin u Georgia, por supuesto no debe o debió golpear a Ose..claro que... bueno Pakistán y la bombita qué cosas!

Me ha gustado mucho el post. ¡Enhorabuena!