Tres sentencias del Supremo

Es tremendo que por razones electorales (miedo a perder el voto) alguien pueda estar a favor de la pena de muerte:lo digo por Obama - que pronto empieza a decepcionarme (a decepcionar a muchos, imagino) -. Desconocía que Clinton hubiese aplicado la pena de muerte en casos de deficientes mentales... En cuanto a la pederastia - práctica a todas luces execrable - son de resaltar las diferencias entre países acerca de la edad de consentimiento sexual e incluso, en algunos, se puede contraer matrimonio por debajo de esa edad (se ve que el matrimonio legitima casi todo). Por cierto, aunque sea otro tema, ¿porqué no protegemos a los menores impidiendo que a edades demasiado tempranas se puedan matar en carreras de motos (les prohiben, eso sí, el champán) o poniendose delante de un toro bravo?

Que pensara nanysex de todo esto? se mudara? organizara su propio dia del pederasta?

La filosofía que subyace en las últimas posiciones de la Corte Suprema es adecuada, en tanto que siguen el camino de defender la libertad: la de los individuos presos en Guantánamo, la de los niños violados por basura humana y la de los ciudadanos que tienen derecho a portar un arma mientras no atenten contra la libertad de otros. De nuevo, Kennedy, en el centro, forma la mayoría, unas veces hacia la izquierda, otras hacia la derecha, como lo hacía O’Connor. Tomasky lo dice: este hombre quiere ganar la presidencia de un país donde se entiende que la vida de una persona amenazada por un ladrón o un violador vale más (y, por tanto, está justificada la posesión de un arma) que la de un pervertido. Cambiando un poco de sentido a Azaña en la quema de conventos: todas las perversiones de maníacos sexuales no valen la vida de un niño. Obama quiere presidir ese país, no la comunidad de vecinos de Hyde Park. La decepción es relativa, en relación con algo. Siempre se establece mediante una comparación, normalmente respecto al ideal. Los desengaños no son culpa de quien es objeto de los mismos, sino de los sujetos que la originan con sus sesgos de percepción. Obama ya ha dicho que quiere a “ministros” republicanos en su gobierno, así que nadie se puede llamar a engaño. Sabemos por dónde van a ir los tiros. En mi opinión, en la dirección correcta. Prueba de ello es que desde izquierda (los Kossackos) y derecha (Krauthammer) lo critican.

Free Nelson Mandela, que se convirtió en un himno para el movimiento contra el apartheid en Gran Bretaña también subirá al escenario. .......... contra el aprtheid! nunca más... las sentencias espero que vayan saliendo.. pero la fuerza de las personas... uy! bello, no bellísimo belo, pues, muy belo!

sí, Clinton sentenció ... para cabeza fuera, pena de muerte, para eso les tratan como normales... así es... para eso, sólo. para eso son normales para matarles,antes son discapacitados... así es... fue Clinton, m

Pasé el día sin saber que comentar y sigo igual, El Supremo trabaja de acuerdo con la constitución, o sea que hace su trabajo, el candidato está en la fase de no perder votos, es su trabajo ¿qué hará luego? ya lo veremos. Los EEUU son nuestra metropoli ya está dicho. Y tenemos un fin de semana por delante...

Filosofía: amor a la sabiduría. Sé que hay una filosofia del derecho pero ¿ qué tiene que ver la Corte Suprema con el amor a la filosofía, al pensamiento?.No podemos relacionar el amor a la sabiduría con la pena de muerte. ¿ Quién decide quien es un pervertido?... hasta hace poco lo eran los homosexuales.¿ Cómo se puede castigar un retraso mental con la pena de muerte ?.Gaspard: qué la economía no nos haga perder el norte, no valorar la condición humana, la vida que es lo único que tenemos.Tengo prisa, estoy indignado con su comentario y la indignación me nubla la claridad expositiva. Quizás mas tarde o mañana, seguiré.

Ante todo, siento haberte indignado, aunque me parece que la izquierda sois demasiado susceptibles. Todo no es economía, por supuesto. De hecho, tengo en mano al filósofo Sorman, también economista, con su “L’Économie ne ment pas”. Y tengo la intención de hacerme con La Parallexe, de Slavoj Zizek, en el extremo opuesto, que sigue la estela de Negri intentando reconstruir lo imposible: las contradicciones hegeliano-marxistas. No sé qué tiene de indignante la libertad negativa, de Lock a Kant (sobre todo con su imperativo moral que protege a los demás la suya). Ya cité al hermenéutico Ricœur y su “Le Juste”, de Esprit (también está muy bien “Lectures”, de Seuil). Ricœur, un referente para mí en la ética empresarial, fusiona las virtudes aristotélicas y los deberes kantianos en su vida buena con y para los otros en el contexto de unas instituciones justas. Es decir, unos terceros que dan a cada uno lo que se merece, que es la justicia del griego de la koinona politike, más conmutativa de contrato que distributiva, y que sirve de refuerzo para el imperativo kantiano. Sociedad civil que los seguidores de Hegel, que tenía tanto amor por la sabiduría como por retorcer la realidad para necesitar la mano salvadora del Estado hobessiano, creéis insuficiente, negando el derecho a la posesión de armas y la defensa de lo propio. Porque, si los individuos son capaces de defenderse a sí mismos, el Estado sería menos necesario, ¿verdad? Una vuelta de tuerca a la que ahora se suman los economistas del comportamiento. Contratos que el vaporoso Hagel rechaza en aras de dialécticos procesos históricos. Como tengo de nuevo a mano la “biblioteca personal”, tiro de Isaiah Berlin, que en su “Deux concepts de liberté”, de Calmann Lévy (pág. 185), previene lo que puede pasar si seguimos por ese camino: “Hay que establecer una demarcación plena entre el espacio de la esfera privada y aquella que corresponde a la autoridad pública”. Cosa aceptada, entre otros, por Hannah Arendt, adalid del republicanismo cívico, última reencarnación imposible de la izquierda. Marx en el “Manifeste” (aquí al lado lo tengo, de Union Générale d’éditions) le da otro significado: si se destruye la propiedad privada, el Estado ya no tendrá sentido: “Les antagonismes des classes une fois disparus dans le cours du développement, toute la production étant concentrée dans les mains des individus associés, alors le pouvoir public perd son caractère politique. Le pouvoir politique, à proprement parler, est le pouvoir organisé d'une classe pour l'oppression d'une autre”. ¿De veras? Claro que lo tiene, es el último recurso represivo, necesario para los más débiles, no los más fuertes, como decía Marx. Los regímenes comunistas, en otra contradicción, dotaron al Estado de un carácter político total. Hoy, sus sucedáneos se lo niegan a las democracias liberales. Un homosexual no es pervertido, aunque para la derecha tradicionalista y la izquierda de obreros sudorosos y masculinos eran maleantes con inclinaciones comunistas o burgueses a lo Oscar Wilde. El pervertido, que no tiene que ser deficiente mental, es el que viola a un menor. La justicia para ese individuo debe ser ejercida por el Estado, que tiene el monopolio de la fuerza. Debe llegar antes que nadie, y la sentencia del Supremo lo asegura. Se evitan casos como los de “Mystic River”, no la película, sino la novela de Lehane (Rivages), ya que, efectivamente, la vida es lo único que tenemos, los inocentes. Los otros se la han vendido al diablo del filósofo Piñeiro, ese que amenaza la libertad de los otros. Sí, tenemos un fin de semana por delante. Que sea uno bueno para todos. Aunque estoy de vuelta y el cielo es uno de esos espectacularmente soleados a los que nos tiene acostumbrada la ciudad (ironía), hay que seguir con el programa propuesto. Saludos.

¡Oh, el Supremo estadounidense a veces dice cosas con sentido y otras no! ¡Vaya notición y, sobre todo, vaya tema de política internacional! Insisto, el verano se ha instalado en este blog y las neuronas ya están en la playa, armadas de toalla y tanga haciendo la ruta de los chiringuitos. Dice LB que "la labor del Supremo norteamericano supera, en mucho, a su propio país" (...whatever that means!). Será porque periodistas de otros países (LB included) se empeñan en contárnosla. Porque la cuestión de si los estadounidenses matan o no a los pederastas (que ha dicho que no, ¡claro, como hay tanto rico y poderoso aficionado a eso!), o si se matan entre ellos (que ha dicho que sí), tiene una relevancia internacional que te ca***. Aunque su morbillo sí tiene, pero eso es para la prensa de otro tipo, ¿no? Lo de que "su influencia y autoridad van mucho más allá de las fronteras de EE UU e influyen en la vida jurídica y política de muchos otros países" (redundancia incluida) podría ser cierto respecto a la injerencia de EEUU en las vidas de otros países y de sus ciudadanos, invadiendo los primeros, y secuestrando, encarcelando, torturando y matando a los segundos. Pero en eso, su Supremo pinta poco (¡veas tú lo que le importa a Bush ese tercer "auténtico revés" camino de disfrutar tranquilamente de sus vicios, misión cumplida, lejos del escrutinio público!). Y el futuro presidente ya ha dicho lo que le importan esas sentencias... ¡pues lo mismo que al resto de norteamericanos! Eso, LB, sí lo dice todo "sobre la evolución de la sociedad norteamericana". Ahora bien, qué tiene que ver todo ello con la política internacional, I fail to see... PS: Gato voladoor, ¿cómo está la nuit parisienne, has cazado ya muchos ratones comunistas? ¿Lo de Santiago y tú va en serio? Quiero decir, ¿hay temita? ¡Qué fuerte, qué fuerte, qué fuerte....!

Ramón BerenguerIV desposó a Petronila de Aragón ¿con cuántos años? creo que ella tenía 2 y él 37, es la mayor diferencia de edad que conozco pero ¿cuántos años tenía Julieta? y Ofelia y Gigi. Esas en la ficción pero... Creo que la sociedad se escandaliza ella misma, que cada uno piensa que el otro es el pervertido (yo tambien tengo los míos) y que tiene derecho a matar en nombre de... ¿? Entre los conquistadores del Oeste y los americanos de hoy las armas no corresponden.

John, you did it again! very good man.

Como decía, poco tiempo, síndrome pre-vacacional, España en la final de la Eurocopa. Quizás, Gaspard, esté justificándome de no poder responderle con la contundencia que desearía. Es usted agnóstico, cosmopolita, moderno. Se me hace difícil entender que pueda ser partidario de la pena de muerte. Porque, en lo referente a la pena de muerte, o se está a favor o en contra. No caben excepciones. No hace mucho – en una intervención en la SER – el Sr. Herrero de Miñón justificaba perfectamente algunas ejecuciones en China, otra cultura, otra dimensión. No salía de mi asombro, un señor así, tan católico, justificando la muerte “legal”, el asesinato legal. Pensé entonces, y ahora leyendo lo de la Corte Suprema, lo de Clinton, lo suyo… en aquel poema de León Felipe : “ ahora que la justicia vale menos que el orín de los perros…”. Algunos de los que están a favor de la pena de muerte se declaran, por si fuera poco, pacifistas, se asustan cuando se habla de violencia. La pena de muerte es la violencia suprema. Ejecutar a retrasados mentales es, dejémonos de eufemismos, algo propio del nazismo. Dice, Gaspard, que no se gobierna un país ( E.E.U.U.) como una comunidad de vecinos. ¡Hombre!, ellos sí lo hacen. ¿Recuerdan lo de Latinoamérica como “patio trasero”?. Era toda una política. Se me viene a la cabeza, al respecto, una escena de la película “Missing” en la que un alto funcionario estadounidense le evidencia al protagonista ( J. Lemmon como padre del desaparecido) que gracias a esta política sucia, de patio trasero, se mantiene el nivel de vida de muchos ciudadanos como él. Estupendo Costa Gavras. Veo que ha empezado a leer a Negri (seguro que ya ha leído más que yo), repase a Costa Gavras: “ Amen”, la colaboración Vaticano- Nazis ;”Arcadia”, sobre el mundo laboral que usted defiende y las víctimas sorprendentes que produce;”Estado de Sitio”,la Cia…etc. Dice usted: “ Todas las perversiones de los maníacos sexuales no valen la vida de un niño” y le asiste mucha razón aunque, insisto,habría que definir tantos términos…( estupendo, como siempre, el apunte de Maririu en lo referente a las diferencias de edades y perversiones ). Le adelanto que no soy partidario de la pena de muerte a los curas pederastas ni a los honrados padres de familia del primer mundo que pagan relaciones con menores en Tailandia, por ejemplo. Me alegraría mucho que lamentase las muertes de niños que,por millares, se producen diariamente en el mundo como consecuencia de las desigualdades sociales, económicas, que produce el capitalismo. La vida, es lo que tenemos todos, no sólo los inocentes, como usted recalca. Inocentes y culpables. Habría que definir también culpables e inocentes ¿ de qué?. Para terminar porque esto se está alargando demasiado, los de izquierdas somos susceptibles. Sí. Menos mal. Nos ayuda esa actitud a no aceptarlo todo, a pensar sin criterios pre-concebidos, a dudar, a buscar. A usar, en definitiva, el caudal de conocimientos al servicio de la inteligencia.

¡¡¡YES¡¡¡ MI TECLDO NO PUEDE +

Como siempre los historicos del blog del Sr Bassets,Gaspard,Marirui y Mora,con sus sesudos comentarios me invitan a opinar. Marirui,muchas veces echo mucho de menos a aquel forero,que ademas de amable y culto,siempre,siempre,escribia que si todos buscamos la PAZ,la conseguiremos. Como dice Bassets "estas sentencias dictadas por los nueve jueces del Supremo suelen decir mas sobre la evolucion de la sociedad norteamericana que muchas leyes del Congreso..... y tiene mucha razon,una cosa es opinar sobre la posesion de las armas,desde la lejana España y otra es dialogar con los que viviendo en los States las tienen como arma de defensa y disuasoria de asaltos domiciliarios.Por contra,cuando asisti a alguna Feria de exposicion y venta de armas,nunca entendi al individuo que compraba bazookas,rifles y otras sofisticadas y pesadas armas. La pederastia esta pegando con fuerza en España.Solo hay que leer la prensa y las redadas de la policia en toda España,donde a los detenidos se les encuentra ficheros con miles y miles de escenas aberrantes. Estos dias se esta juzgando el casi Nanysex y ayer el juez de Mallorca ha enviado a la carcel,sin derecho a fianza,al exconcejal de Palma que ademas de haberse gastado un dineral en club homos con la tarjeta del ayuntamiento,resulta que bajo su candido manto de catolico muy practicante,con cinco hijos,resulta que engañaba tanto a su familia como su entorno mediante la utilizacion de su bondad cristiana llevando los fines de semana a su casa a niños huerfanos para darles sensacion de hogar,ahora se dice,esctruturado. No estoy a favor de la pena de muerte,en España,seria un retroceso,pero tampoco la sensacion que en los Estados Unidos no se necesaria su utilizacion en situaciones muy concretas

Gracias por los halagos, pero no me los merezco, y tutéame. Sobre el agnosticismo, me ocurre también con ZP. Dice: “Es opinable que haya crisis”. No descarto la existencia de Dios, ni la estupidez del presidente, pero lo segundo me parece más probable que lo primero. Creo que la susceptibilidad de la izquierda sirve para maquillar, con gritos de indignación, el vacío de ideas o la caducidad de las que quedan. Sobre la pena de muerte hay que ser claro: el asesino de Mari Luz, a seis pies bajo tierra. Los asesinos de ETA deberían correr la misma suerte. Para delitos menos graves pero igualmente horrendos, la cadena perpetua, revisable o no, según. Que se establezcan todos los controles de ADN para tener la certeza total de que el reo es culpable. Pero es una broma que por quitar la vida a una persona o destruírsela sin matarla, 30 ó 40 años resuelvan la cuestión. Hasta el momento, no se sabe que en USA haya sido ejecutado un inocente. Que casi ha ocurrido, sí, en el corredor de la muerte. Una vergüenza equiparable a la de los GAL, una pena de muerte menos regular que la de Texas. En el 92, Clinton, entre acto y acto electoral de la campaña contra Bush padre, regresó a Arkansas y firmó la ejecución de un asesino que no estaba en pleno uso de sus facultades mentales, creyéndose Santa Claus. Los psiquiatras determinaron que su condición no había interferido en el homicidio. En mi opinión, hay límites. Herrero de Miñón no me sorprende: democristiano antiamericano pro-PNV, es un traidorzuelo (vendió sus principios por una vista con el Papa), como comprobó Suárez. China es futuro, maravilla, primer destino mundial de trabajadores, dice Manpower. Para otros, como Francia, lo mejor pasó y cuesta renovarse lo justo para aterrizar suavemente. Los chinos son ya, con los indios, el 35% de los estudiantes extranjeros en Australia, el 6% en 1998. Controlan vastas zonas del Lejano Oeste. Sinosteel quería comprarse el sur del estado, tras hacerse con casi todo el noroeste. Rudd se ha negado. Pero los gobierna una dictadura que trafica con los órganos de los ejecutados, uno de los motivos por los que lograr ser calificado de país desarrollado va a costar. La economía no lo es todo, como dices, y el último informe del Banco Mundial lo atestigua. En USA las cosas son muy, muy distintas. Tomasky dice que USA no es la comunidad de vecinos de Hyde Park, porque ese lugar es muy progre, en contra de la pena de muerte, por supuesto, y también de que los pederastas sean condenados a un año de prisión, no seamos “vengativos”. Eso sí, los de Hyde Park no quieren al pederasta suelto en 12 meses merodeando por sus jardines, sino en las viviendas de protección oficial del East End. La basura para quien vive en ella, piensan los biempensantes. Lamento el sufrimiento de los niños, allá donde lo haya, pero no que entre 400-500 millones de clase media china, decenas de millones de niños, gracias al capitalismo y no a otra cosa, hoy no mueran de hambre. Los monstruos que cogen el avión para hacer “turismo” por China y alrededores deben ser ejecutados allí. Y, por supuesto, ¡a ganar! Aunque a los de TF1, sin Gilardi, no sé si les hace mucha gracia. A Maririu la emoción le puede tanto que ha rejuvenecido y escribe como joven con móvil. Ya no sé si estoy de vacaciones, jubilado o a tiempo parcial, la agenda se desmadra. Pasearé por los quais (me defrauda Vargas Llosa, un poco limitado su París, a mi parecer) en otro día que comienza plomizo, para volver al atardecer y ver EL partido.

el ortegal, yo también me acuerdo de él, se llamaba Medina Azcárate y puede que Jorge, pero de eso no estoy segura. ¿cómo estás? Rejuvenecer ya quisiera yo, en realidad, no mi teclado había decidido no obedecer, no salía la A y yo, ya sabéis, "hablar" me gusta. Sigo sin estar de acuerdo y Gaspard, lo siento: yo estoy contra la pena de muerte pero siempre he pensado que la preferiría la muerte, para mí a pasar 30 años encerrada en una cárcel. Lo que se publica hoy en España no se publicaba antes por dos causas : 1- se aplicaba la máxima rumana de hoy "publicar noticias felices. En un chiste de Perich se ve al padre de familia sentado delante de la tele de la que salen estrellas, quejas tiros etc... en la última viñeta salen flores y pajaritos y el padre dice ya puedes salir Mamá son las nacionales. 2 - al público le horrorizaba de verdad y no podía soportarlo, los medios lo dejaban (y aun...) para El Caso. Hoy el público lo pide, a los protagonistas se les solicita para que lo cuenten, con ello se hacen entrevistas y libros, que son grandes éxitos de venta.

Para el MonjiGato Volador y su congregación de ovilloratones prehistóricos. Una reflexión para el tiempo que os queda en el convento: sólo hay algo peor que (intencionadamente, por negligencia o por cobardía) dejar el mundo lleno de mierda para las generaciones venideras, y es no tener ni siquiera la decencia de irse sin dejar un reguero pestilente de autocomplacencia camino del cementerio. O dicho en inglés castizo: you're full of shite!

Creo que hoy,Gaspard, vamos a estar de acuerdo en algo:¡qué gane España!. El fútbol, como opio del pueblo, me parece un poco mejor que la religión. Probablemente porque es mi opio. Vàzquez Montalbán escribió sobre esta relación fútbol- religión. También decía que la Liga de Fútbol era lo que realmente mantenía la unidad de España. Procuraré utilizar el tuteo, por supuesto. Aunque últimamente me cabrea bastante que me tuteen no en el Kiosco del periódico o en el trabajo sino en los correos que me mandan los bancos e incluso las páginas digitales de nuestro querido " El País" cuando invita a participar al lector. El día que al Director de mi banco o al Director de Prisa se les pueda tutear sin que les parezca mal... a mi me dará igual.

El sistema de protección de los derechos fundamentales en los Estados Unidos es muy peculiar, no existen un mecanismo de protección judicial, como en la mayoría de las democracias (juicio de amparo, juicio de protección, etc. ), además, Los USA han rechazado la aceptación de las convenciones de la ONU en materia de Derechos Humanos. P. ej. sólo Estados Unidos rechazó suscribir la Convención de la ONU de los Derechos de los Niños, mientras que todos los países la aceptaron. Es curioso, los USA se erigen en potencia hegemónica que pretende la libertad y democracia en el mundo, pero niega los derechos fundamentales universales a sus ciudadanos. Con respecto a la justicia local, los USA tiene la mayor proporción de gente encarcelada y su sistema judicial no es lo mejor que hay, se permiten muchos abusos para los que no puedan pagar una buena defensa.

Es cierto lo que escribe el Sr Mata,en EU si tienes dinero hasta te puedes escapar del corredor de la muerte.Ahi esta el ejemplo de aquel encarcelado en Florida que sus padres,alegando sus origenes españoles,consiguieron dinero para tener un buen abogado y salvaron al hijo. Por contra todavia no logro comprender la situacion de la madre valenciana que sigue ahi,con sus grilletes a los pies y manos,como siempre en estas cosas los USA siempre tan teatreros,mientras su familia ademas de costarles una fortuna siguen esperando funcion el sistema de apelacion. ¿Algunos de los foreros conoce el por que de esta situacion? Gracias