Buenas y malas noticias de América Latina

Empiezo por las malas. Lo son y mucho las que llegan de Venezuela. El presidente Hugo Chávez, todavía humillado y despechado por la derrota en el referéndum constitucional, no ceja en sus maniobras por recuperar terreno político. El camino que acaba de emprender ahora le ha hecho traspasar una peligrosa línea roja con su petición de reconocimiento de las FARC como grupo armado con objetivos políticos. No es extraño, tratándose de un ex militar golpista, que antes de presentarse a las elecciones ya intentó tomar el poder por las armas. Pero lo más grave es que el esfuerzo de Chávez constituye un intento de legitimación de una guerrilla totalmente desprestigiada, confundida con el narcotráfico y la delincuencia común y capaz de mantener a 700 personas en un gulag tropical o de permitir el monstruoso maltrato del que han sido objeto el niño Emmanuel y su madre.

Entendámonos, hay una cuestión moral ahí muy seria, que iguala a la guerrilla de Tirofijo y a quienes les avalan, como Chávez, con los peores monstruos y violadores de derechos humanos que podamos encontrar a derecha e izquierda. Pero hay una cuestión política, que es todavía peor, porque extiende el territorio de esta inmoralidad a la presión sobre Colombia y sobre la Unión Europea. Chávez quiere que la UE saque de su lista de organizaciones terroristas a las FARC. Cuenta con que conseguirá la liberación de Ingrid Bentacourt y que este anzuelo obligará al presidente francés, Nicolas Sarkozy, a seguir haciendo guiños a Tirofijo. Recordemos que ya se dirigió directamente y reconoció al comandante guerrillero pidiéndole la liberación de la secuestrada.

Debiera quedar muy claro, y en seguida, antes de que se embarullen las cosas, que no es posible un trato como el que propone Chávez, ni siquiera si lo avala Sarkozy, algo a lo que puede estar tentado el presidente francés. Negociar con las FARC puede que sea en algún momento inevitable y necesario. Pero la política antiterrorista europea no debe hacerla el presidente Chávez, en forma de un chantaje político para liberar a 700 rehenes. Sería grave para la región, pero sería peor el efecto que producirían en otros grupos terroristas, ETA incluida, pues animaría a secuestrar y a atentar como forma de chantaje para su reconocimiento como interlocutores políticos.

Ahora la buena noticia. América Latina empieza a levantar cabeza. Empieza a existir un cierto consenso sobre la teoría del vaso. Hasta ahora expertos y políticos estaban divididos sobre si estaba medio lleno o medio vacío. Ahora parecen todos de acuerdo en que está algo más que medio lleno. El Latinobarómetro, publicado el pasado mes de diciembre, señala que “después de seis años de crecimiento consecutivo (2003-2008) el producto interno bruto por habitante de la región (América Latina y Caribe) habrá acumulado un aumento del 20,6%, equivalente a un incremento anual superior al 3%, en términos promedio anual”. Prácticamente todos los indicadores económicos y sociales sobre pobreza, inflación, empleo, educación, servicios (suministro de agua, electricidad, saneamiento, transportes y comunicaciones), han experimentado mejoras, a veces pequeñas, pero en todos los casos claras.

Pude escucharlo directamente el sábado en boca de un grupo de notables especialistas y políticos reunidos en Barcelona, en la Conferencia sobre Democracia en América Latina, organizada por el Ayuntamiento barcelonés y el Cidob , uno de nuestros más activos e interesantes think tanks sobre política internacional. Lo contaron los ex presidentes de Chile y Brasil, Ricardo Lagos y Fernando Henrique Cardoso, y el alto representante de la política exterior de la UE, Javier Solana, que lamentó los escasos avances de la integración política y la poca atención que estaba suscitando en la propia conferencia.

De las notas que tomé destaco algunas observaciones críticas: dentro de una buena noticia siempre suele haber otras malas, y no me voy a olvidar yo ahora de ellas. La desigualdad económica no disminuye en América Latina, al contrario, está en constante aumento a pesar de la disminución de la pobreza. Sigue siendo la región más desigual del mundo. Entre los problemas señalados por los expertos está la enorme precariedad laboral. Que las cosas vayan bien, no significa que se estén aprovechando con visión a largo plazo. Claramente no es así en países como Venezuela, donde se recordó lo que se llamó el ‘facilismo’ económico. Hay dudas también sobre cuánto tiempo van a durar estas vacas gordas, e incluso si son muy gordas. Está claro que hay una directa vinculación con los incrementos de precios de las materias primas, de la energía y de los productos agrarios. Si no se aprovecha este auge para que el continente dé el salto definitivo, cuando termine el ciclo favorable podemos regresar de nuevo a la situación anterior.

El núcleo argumental de la conferencia era la democracia y su relación con la desaparición de las desigualdades y con el desarrollo económico. En cuestiones de democracia, a pesar de todos los pesares, se ha mejorado. No hay dictaduras militares. No hay exilios. Lo peor de todo son las zonas donde no hay Estado, como las zonas donde manda el narco y la guerrilla, pero de esto ya hemos hablado al principio. No voy a entrar tampoco en las cuestiones más teóricas de las que hablaron con gran autoridad José Maria Maravall, José Antonio Ocampo y Francisco Panizza. Reproduzco sólo una de las notas que tomé, creo de boca de este último: “Incluso los excluidos, que son muchos, votan y pesan”. Y cuatro palabras que anoté del turno de intervenciones finales del reducido público que asistió: Fernando Carrillo, del Banco Interamericano de Desarrollo, hizo una intervención llena de metáforas sugerentes. Distinguió entre la izquierda vegetariana (reformista) y la carnívora (populista), entre reformistas efectivos (los primeros) y utopistas regresivos (los segundos) y todavía entre bulimia populista y anorexia democrática.