La Audiencia de Badajoz avala que se amplíe a La Moncloa la investigación sobre el hermano de Sánchez

Doble varapalo judicial a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno. Los cuatro magistrados de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Badajoz han rechazado en dos autos sendos recursos que el abogado del familiar de Pedro Sánchez había presentado para evitar que se practicaran algunas de las últimas diligencias ordenadas por la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, Beatriz Biedma, que investiga las presuntas irregularidades en su contratación en 2017 por la Diputación de Badajoz.

Los magistrados avalan de este modo la decisión de la jueza tanto de recabar diversa documentación como de encargar a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil un informe sobre “las relaciones previas de carácter profesional” y “el contenido y naturaleza de las mismas” que el hermano del presidente mantenía con Luis Carrero, quien fue personal de confianza del Palacio de La Moncloa y que terminó trabajando junto al hermano del presidente en el organismo pacense. La decisión del tribunal ha contado con el respaldo de la Fiscalía.

David Sánchez, quien renunció el pasado 5 de febrero a su puesto como jefe de la Oficina de Artes Escénicas de la Diputación, está citado a declarar por segunda vez como imputado el 25 de abril. También deberá comparecer en el juzgado como investigado el antiguo empleado de Presidencia. En su anterior comparecencia como investigado, el pasado 9 de enero, David Sanchez negó cualquier irregularidad en su contratación en 2017 por parte de la Diputación pacense. Sin embargo, la juez ha apuntado en algunas de sus resoluciones sus sospechas de que esta institución creó para el hermano del presidente un puesto a la medida y que, incluso, lo acomodó a las “preferencias personales” del familiar de Pedro Sánchez “de forma que no le fuera necesaria la asistencia diaria a su despacho”.

Los dos autos de la Audiencia Provincial conocidos este viernes se producen después de que el hermano de Pedro Sánchez recurriera sendas decisiones de la jueza de indagar sobre su relación con Carrero, así como “la posible existencia de indicios de criminalidad” en la creación y adjudicación de un puesto en la Diputación de Badajoz que terminó ocupando este extrabajador de La Moncloa. Entonces, la jueza argumentó que varios correos electrónicos intervenidos al hermano de Pedro Sánchez revelaban que el antiguo empleado de Presidencia colaboró con este antes de que este consiguiera una plaza en la Diputación.

La magistrada también señalaba que de estos mensajes se infería que entre ambos había una relación personal “muy cercana”, lo que según la jueza despertaba dudas en torno a la contratación en 2023 del extrabajador de La Moncloa como jefe de la sección de Coordinación y Programas de Actividades Transfronterizas del gobierno provincial pacense. “Luis Carrero se dirige a David Sánchez como ‘hermanito’. Lo anterior hace muy sospechoso que Carrero haya ocupado posteriormente un puesto en la Diputación donde trabaje directamente con Sánchez”, añadía la magistrada. La resolución también destacaba que el puesto en el organismo pacense del exempleado de La Moncloa no dependía de la Oficina de Artes Escénicas —que dirigía el hermano del presidente hasta su dimisión—, sino que estaba subordinada a otros departamento, el Servicio de Actividades Culturales, Juveniles y Deportivas.

La defensa de David Sánchez recurrió ambas resoluciones de la magistrada al considerar que con ellas extendía una “pátina de culpabilidad” sobre “cualquier acontecimiento” relacionado con su labor profesional en la Administración pacense. La defensa sostenía que había “ausencia de indicios objetivos” para que el juzgado investigase a Carrero y esgrimía como argumento que la primera vez que apareció citado el extrabajador de La Moncloa en la investigación fue durante el interrogatorio a David Sánchez como imputado de enero y de modo tangencial: “Es casi al final del amplio interrogatorio de la magistrada cuando se citan esos nombres, de forma, por cierto, manifiestamente inocua y neutra, en respuesta a la pregunta de quiénes eran sus subordinados”, recogía el recurso.

Ahora, la Audiencia Provincial rechaza con argumento similares en ambos autos las alegaciones “prácticamente idénticas” esgrimidos por la defensa de David Sánchez en sus dos recursos. Así, niega que la jueza Biedma esté haciendo una investigación “prospectiva” y, por tanto, prohibida por la ley. Los magistrados recuerdan al hermano de Pedro Sánchez que toda instrucción judicial es un proceso vivo que puede ir cambiando de rumbo según aparezcan nuevos indicios durante las pesquisas. “No puede entenderse que el elenco de personas investigadas en este momento y mencionadas en dichos autos sea inamovible”, recalca el tribunal.

En este sentido, los magistrados reconocen que cuando se inició la investigación judicial no aparecía el asesor de La Moncloa, pero recalcan que es “evidente” que el nombre de Carrero ha surgido “a raíz de la investigación sobre los correos [electrónicos] incautados”, por lo que considera que seguir investigando en estas comunicaciones permitirá “completar la investigación, siempre orientada en la persona del señor Sánchez respecto al puesto de trabajo que ocupaba”. Además resalta que en el auto en el que ordenó las diligencias, la jueza recogía “de forma minuciosa” la documentación que mostraba la relación entre el extrabajador de Presidencia y el hermano de Pedro Sánchez. Por todo ello, la Audiencia Provincial concluye que la magistrada razonó “exhaustivamente” su decisión y, por tanto, en ningún momento incurrió en “un exceso de objeto en la investigación ni vulneración” de la ley, y rechaza los dos recursos.