Dos periodistas declaran que accedieron al correo filtrado del novio de Ayuso mucho antes de que lo tuviera el fiscal general

Dos periodistas han asegurado este jueves en el Tribunal Supremo que accedieron al correo electrónico filtrado del abogado del novio de Isabel Díaz Ayuso (PP) mucho antes de que lo tuviera el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, al que se investiga por la divulgación de ese email confidencial. Según fuentes presentes en sus declaraciones como testigos, Miguel Ángel Campos, reportero de la Cadena SER; y José Precedo, director adjunto de Eldiario.es, han contado ante el juez Ángel Hurtado que conocieron esa comunicación (donde la defensa de Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, ofrecía un pacto al ministerio público) antes de que Ortiz la recibiera en su correo —lo que se produjo a las 21.59 del 13 de marzo, según los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil—.

Estas afirmaciones infligen un golpe a la acusación. García Ortiz no solo ha negado ser el origen de esa filtración, sino que su defensa mantiene desde un primer momento que muchas más personas tuvieron acceso a ese email del abogado de González Amador (fechado el 2 de febrero de 2024) y que, por tanto, cualquiera lo pudo filtrar. Además, la UCO no ha encontrado pruebas de que él diera una orden para divulgarlo.

Como ha publicado la SER, Miguel Ángel Campos ha explicado que una fuente (que no ha identificado acogiéndose al secreto profesional) le dejó leer ese correo electrónico sobre las 15.45 del 13 de marzo (es decir, más de seis horas antes de que lo tuviera el fiscal general), pero que no le autorizó a publicarlo. “El periodista de la SER se desplazó en taxi hasta el despacho de su fuente para comprobar personalmente el contenido de ese email, que confirmaba que fue el abogado del novio de la presidenta madrileña quien propuso a la Fiscalía un acuerdo para asumir dos delitos fiscales con el objetivo de reducir su pena”, subraya la cadena.

Según fuentes presentes en su declaración, el reportero radiofónico ha añadido entonces que esa fuente solo le dio luz verde a difundirlo por la noche, después de que El Mundo publicara una información tergiversada que decía que la Fiscalía había ofrecido un pacto al novio de Ayuso, cuando era realmente al revés. El Mundo se apoyaba en un segundo email que había enviado el 12 de marzo el fiscal del caso, Julián Salto, al abogado de González Amador; sin hacer referencia al otro correo previo (el del 2 de febrero del letrado del novio de Ayuso) que evidencia que, realmente, había sido la pareja de la presidenta quien había ofrecido la posibilidad de llegar a un acuerdo.

Por su parte, el director adjunto de Eldiario.es ha asegurado ante el juez que accedió al correo del 2 de febrero del abogado de González Amador varios días antes de que lo recibiera el fiscal general. Según estas fuentes, José Precedo ha afirmado que él lo obtuvo el 6 de marzo de 2024, siete días antes que García Ortiz. Eldiario.es publicó en la mañana del 12 de marzo que la Fiscalía había denunciado a González Amador por fraude fiscal y falsedad documental. Durante su declaración en el Supremo, preguntado entonces por el porqué no publicó el contenido de ese email hasta después de que El Mundo difundió la información tergiversada sobre el pacto, el periodista ha detallado que ellos van publicando la información poco a poco a medida que la contrastan y comprueban su veracidad.

El cruce de correos entre el abogado de González Amador y la Fiscalía constituye una de las claves de este procedimiento. Tras estallar el escándalo por la trama de fraude fiscal que rodea al novio de Ayuso, el PP de Madrid se lanzó al contraataque para presentar a la presidenta como víctima de una cacería política. En ese contexto, su jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, comenzó a propagar en la tarde del 13 de marzo la mentira de que el ministerio público había ofrecido un acuerdo a la pareja de la dirigente popular, pero que había retirado su propuesta de pacto por “órdenes de arriba”, como si fuera una especie de chantaje para desgastar a la jefa del Ejecutivo regional. Para respaldar su teoría, según admitió él mismo este miércoles ante el juez, filtró a la prensa el email del 12 de marzo de Julián Salto, ofreciendo una versión tergiversada.

En esa misma noche del 13 de marzo, El Mundo publicó que la Fiscalía había ofrecido un pacto a González Amador. Pero, realmente, había sido al revés, como demostraba el email previo enviado el 2 de febrero por el abogado del novio de Ayuso al ministerio de público. Ese correo del 2 de febrero se filtró también a los medios de comunicación entre la noche del 13 de marzo y la mañana del día 14. La divulgación de este email del abogado de González Amador es precisamente la que investiga el Tribunal Supremo, que atribuye su filtración supuestamente a la Fiscalía General del Estado, con Álvaro García Ortiz a la cabeza.

Miguel Ángel Rodríguez, alias MAR, declaró el miércoles como testigo en el Supremo, donde admitió que filtró parte de los emails del caso del novio de Ayuso y que se inventó que la Fiscalía retiró el pacto por “órdenes de arriba”. En su descargo, el jefe de gabinete manifestó que solo filtró el email fechado el 12 de marzo —enviado por el fiscal Julián Salto al abogado de González Amador— y que lo hizo a un chat de WhatsApp formado por medio centenar de periodistas a las 22.27 del 13 de marzo, después de que El Mundo publicara su artículo.

La Abogacía del Estado reclamó el miércoles el volcado del móvil de Miguel Ángel Rodríguez para comprobar sus afirmaciones, pero el magistrado lo rechazó. Este jueves, después de que el periodista de Eldiario.es haya contado que contactaron con el jefe de gabinete en la noche del 11 de marzo para recabar su versión antes de publicar la primera información sobre la denuncia contra el novio de Ayuso, la Abogacía del Estado ha vuelto a pedir el volcado del teléfono de MAR para comprobar si el asesor del PP ha mentido sobre ello. De nuevo, el juez Hurtado lo ha rechazado de momento, a la espera de recibir más documentación.